Решение № 12-711/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-711/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 11 декабря 2019 года.

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти Прус С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по 12.16 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 постановлением № зам. командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по 12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 инкриминировано, что управляя автомобилем, в нарушении Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>- 2 <адрес> допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД «Зона с ограничением стоянки», с табличкой «работает эвакуатор».

Помимо жалобы об отмене оспариваемого постановления, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, Однако из представленных материалов следует, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу составил ДД.ММ.ГГГГ, направив ее в адрес суда, то есть в данном случае уложившись в срок обжалования- десяти суток.

Из жалобы ФИО1 следует, что инкриминируемого административного правонарушения не совершал. Дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» со знаком дополнительной информации(табличкой)8.24 «Работает эвакуатор» он не заметил из-за припаркованных машин и кроны растущих деревьев, освещение также было слабое на месте установки дорожного знака.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Прус С.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 минут выявил административной правонарушение совершенное водителем транспортного средства <данные изъяты> который допустил стоянку указанного автомобиля в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ на <адрес>. Нарушение было зафиксировано на видео. Им был составлен протокол задержания транспортного средства и, все материалы дела об административном правонарушении были переданы в ОГИБДД для принятия процессуального решения. Из протокола об административном правонарушении, следует, что в соответствии с положениями ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 01.08. 2019 года в 04 часов 10 минут инспектором ДПС ОБ ДПС У МВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение в виде штрафа.

Выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Прус С.С., проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

ФИО1 обосновано, законно привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Назначенное наказание, соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости.

Ссылка заявителя ФИО1, что обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие не свидетельствуют об отсутствии инкриминированного ему административного правонарушения и не является основанием для отмены постановления.

Нарушений административного законодательства по данному административному делу, влекущих за собой прекращение дела либо исключающих производство по делу, допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти со дня вручения либо получения копии решения.

Копия верна

Судья Н.Г.Марочкин

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-27) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>

Помощник судьи Т.В.Краснова