Решение № 2А-2381/2025 2А-2381/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-2381/2025

Дело № 2а-2381/2-2025

46RS0030-01-2025-001803-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Буровой М.В.,

при секретаре Рудневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО). Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» было отказано в процессуальном правопреемстве. Кроме того, было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО4 Таким образом, ПАО НБ «ТРАСТ», являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществил ДД.ММ.ГГГГ действия по переуступке прав требования задолженности, тем самым создал препятствия для исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, располагая указанной информацией, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончил, чем нарушил права административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать окончить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства и обязать окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 С целью исполнения требований исполнительного документы из заработной платы должника в счет погашения долга удерживаются денежные средства, которые перечисляются на депозитный счет ОСП по Железнодорожному округу г. Курска. Между взыскателем НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) и право требования взысканной с ответчика задолженности перешло к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Несмотря на то, что определением Кировского районного суда <адрес> ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» отказано в правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, оснований для окончания исполнительного производства, не имеется. Взысканные по исполнительному производству денежные средства находятся на депозитном счете ОСП и по истечении срока будут перечислены в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ПАО НБ «ТРАСТ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом явка неявившихся лиц не признана обязательной, и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО7 на основании исполнительного документа -исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО8 в пользу взыскателя НБ «ТРАСТ» (ОАО), предмет исполнения: задолженность в размере 286 170,38 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены на них ответы; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ и др.

Согласно договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «СФО ИнвестКредитФинанс о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 было отказано. Также отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО4 Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Железнодорожному округу г. Курска от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска в адрес ФИО1 был дан ответ из содержания которого следует, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а не судебного приказа. Также указано о том, что отказ в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по взысканию задолженности и процессуальном правопреемстве не является основанием для окончания исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец ФИО1 указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3, ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности с ФИО1 производятся удержания, задолженность по исполнительному производству ФИО1 погашена не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку доказательств с однозначностью и достоверностью подтверждающих совершения взыскателем каких-либо действий по созданию препятствий для исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что в полном объеме требования исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должником не исполнены; со стороны взыскателя действий, препятствующих исполнению решения суда, не допущено; основания для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, фактических данных, подтверждающих наступление для должника ФИО1 неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий должностных лиц, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя административного истца на то, что взысканные с ФИО1 денежные средства взыскателю не перечисляются, а находятся на депозитном счете ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 25.09.2025.

Судья: