Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело №2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения № от д.м.г. и ордера № от д.м.г.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2 действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), с учетом последующих уточнений, об отмене решения № от д.м.г. в части не включения в специальный стаж периодов работы в в должности обрубщика сучьев и в АОЗТ «» в должности тракториста лесного трактора ЛТ-72; включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости: в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в качестве обрубщика сучьев в с д.м.г. по д.м.г., д.м.г. по д.м.г., в качестве тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса в с д.м.г. по д.м.г., в качестве тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса в АОЗТ «» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г.; включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период прохождения курсов с д.м.г. по д.м.г. в ; включении в страховой и северный стаж периодов работы в АОЗТ «» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, оплатой услуг представителя в суде в сумме 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика № от д.м.г. ему было отказано во включении в специальный стаж по п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ периода работы в ...... лесозаготовительном пункте в должности обрубщика сучьев с д.м.г. по д.м.г. – ..... лет ..... месяцев ..... дней, с применением правил уполуторивания – ..... лет ..... месяц ..... дней. Также не включен в специальный стаж период работы в АОЗТ «» в должности тракториста ЛТ-72 (лесной трактор) с д.м.г. по д.м.г. – ...... года ...... месяц ..... дня, с применением правил уполуторивания – .... лет ..... месяц ..... дней. С данным решением он не согласен, так как работа в вышеуказанных предприятиях проходила в лесу на верхнем складе, при этом он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. В он трудился в качестве сучкоруба на верхнем складе, иными работами не занимался, в АОЗТ «» он трудился в должности тракториста на тракторе ЛТ-72 (лесной трактор), который был приспособлен под погрузку леса на автомобили, однако подтвердить документально данные факты невозможно в виду ликвидации предприятий.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об отложении дела ходатайств не заявлял. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО1, работая в в должности обрубщика сучьев и тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, был занят в едином технологическом процессе. Его работа проходила в местностях, приравненных к районам крайнего Севера. Затем истец трудился в АОЗТ «» в качестве тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, также был занят в едином технологическом процессе. В спорные периоды работы ФИО1 отпуск без содержания не брал, работал постоянно. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представления в размере 8 000 рублей.

Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, в последствии уточненные, не признала в полном объеме, указав, что ФИО1, д.м.г. обратился в УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от д.м.г. № 400-ФЗ. Согласно представленным документам продолжительность страхового стажа истца составила ..... лет ..... месяцев ..... дней, стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – ..... лет ..... месяцев ..... дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ – ..... год ..... дней. ФИО1 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования д.м.г.. Периоды работы, которые истец просит включить в специальный стаж, не были учтены в зачет специального стажа в связи с тем, что согласно архивной справке от д.м.г. № истец был принят в «» с д.м.г. обрубщиком сучьев 3 разряда, уволен д.м.г. с той же должности, приказа о переводе на другие должности нет. Согласно лицевым счетам за д.м.г.-д.м.г. годы истец с д.м.г. по д.м.г. значится обрубщиком вершин, с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. годы значится трактористом, трактористом в/с, слесарем. Перечисленные должности не соответствуют Списку профессий и должностей от д.м.г. №, следовательно, не учтены в подсчет специального стажа. Период с д.м.г. по д.м.г. не учтен в подсчет северного и специального стажа, так как имели место курсы с сохранением заработной платы. Периоды с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. не учтены в северный и специальный стаж, так как имели место отпуска без сохранения заработной платы. Также периоды с д.м.г. по д.м.г. не учтены, так как за периоды отпусков без сохранения заработной платы не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, указала, что согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № от д.м.г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013, ввиду недостаточности специального стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом истцу не были включены в специальный стаж периоды работы с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., так как наименование профессий по представленным лицевым счетам не соответствует наименованиям профессий по Списку № 273 от 24.04.1992. Период с д.м.г. по д.м.г. не учтен в подсчет северного и специального стажа, так как имели место курсы с сохранением заработной платы. Кроме того, период работы с д.м.г. по д.м.г. не учтен в подсчет специального стажа, поскольку должности не предусмотрены Списком № 273 и отсутствует документальное подтверждение занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. Спорные периоды с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. не засчитаны в страховой и северный стаж, так как за периоды отпусков без сохранения заработной платы не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно приведенному решению страховой стаж истца составляет ..... лет ..... месяцев ..... дней, продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам крайнего Севера – ..... лет ..... месяцев ..... дней, специального стажа – ..... год ..... дней.

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, которое применяется в настоящее время в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В целях реализации ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом Д п. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Согласно данному Списку правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, лесорубы, обрубщики сучьев, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

В примечании к Списку отмечено, что указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс заготовки леса включает лесосечные работы, вывозку леса и работы на лесопромышленных складах. Это подготовка к валке, трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, в том числе раскряжевка хлыстов на сортименты, окорка круглого леса, штабелевка древесины, ее вывозка на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Данный процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю, в частности, на деревообрабатывающие предприятия.

Верхние склады организуются на лесосеках, к ним примыкает первичные лесовозный путь. Нижние склады располагаются в конечных пунктах лесовозных дорог, примыкающих к обжитым районам.

До принятия указанного постановления действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 с последующими изменениями, который в разделе XXII "Лесозаготовки" также предусматривал профессии - лесорубы, обрубщики сучьев, трактористы на трелевке и вывозке леса, машинисты трелевочных машин и лебедок.

Таким образом, до 01.01.1992 года в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Минтруда Российской Федерации от дата N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановлено установить тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, а также в Постановлении от 24 мая 2001 года и в Определении от 5 ноября 2002 года, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В представленной истцом трудовой книжке ..... № от д.м.г. имеются записи о работе ФИО1 в оспариваемые периоды:

лесопромышленный комбинат

д.м.г. – принят в цех № ( ЛЗП) обрубщиком сучьев 3 разряда (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, п. 3 ст. 29 КЗОТ РСФСР (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – д.м.г. – служба в рядах С.А. в/б ..... №

д.м.г. – принят в цех № ( ЛЗП) обрубщиком сучьев 3 разряда (приказ №к от д.м.г.);

Предприятие преобразовано с АООТ «» (Расп. № от д.м.г.);

д.м.г. – переведен трактористом (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РФ (приказ № от д.м.г.);

Акционерное общество ЗТ «»

д.м.г. – принят трактористом ЛТ-72 на участок лесозаготовки (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – Акционерное общество закрытого типа «» переименовано в закрытое Акционерное общество «» (приказ № от д.м.г.);

д.м.г. – уволен по ст. 31 КЗОТ РФ, собственное желание (приказ № от д.м.г.).

Из архивной справки № от д.м.г. МКУ «.....» следует, что был образован в д.м.г. на базе трех предприятий: лесозавода, леспромхоза, сплавной конторы на основании приказа Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности от д.м.г. № и подчинялся Объединению «». На основании Постановления Администрации № от д.м.г. в соответствии с Законом РФ преобразован в Акционерное общество открытого типа (АООТ) «». На базе учредителей АООТ «», АООТ «», АООТ «» создано новое предприятие Открытое акционерное общество «». Устав зарегистрирован Постановлением Главы Администрации № от д.м.г.. В связи с решением от д.м.г. ОАО «» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое завершилось ликвидацией предприятия (л.д.49).

Согласно архивной справке № от д.м.г. МКУ «», в архивном фонде АООТ «» (правопреемник ), согласно приказам по личному составу за д.м.г.-д.м.г., имеются сведения о работе ФИО1:

принять с д.м.г. обрубщиком сучьев третьего разряда в цех № ( ЛЗП) (приказ о принятии № от д.м.г.),

уволить обрубщика сучьев цеха № с д.м.г. в связи с призывом в ряды Советский Армии (приказ об увольнении № от д.м.г.);

принять с д.м.г. обрубщиком сучьев третьего разряда в ЛЗП (приказ о принятии № от д.м.г.);

приказа о переводе на должность «тракториста» нет;

уволить обрубщика сучьев с д.м.г. (приказ об увольнении № от д.м.г.).

В приказах по личному составу за вышеуказанный период и личной карточке формы Т-2 сведений о нахождении ФИО1 в отпусках без содержания и на курсах нет. Другие работники с фамилий, именем и отчеством ФИО1 в приказах по личному составу за указанный период не значатся (л.д.19).

В архивной справке МКУ «» № от д.м.г. имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО1 за д.м.г.-д.м.г., а именно с д.м.г. по д.м.г., в д.м.г. начислений не значится, в частности указано, что в лицевом счете по заработной плате за д.м.г. имеется запись: д.м.г. – д.м.г. недоис., д.м.г. – д.м.г. б/с, д.м.г. – д.м.г. недоис., основание не указано, в приказах по личному составу за д.м.г. и личной карточке формы Т-2 вышеуказанные сведения не значатся (л.д.17).

В карточках-справках за д.м.г.-д.м.г. годы имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО1 в период с д.м.г. по д.м.г., в том числе по должностям обр. вершин, б/пильщик, обр. сучьев, тр-ст, слесарь, тр-ст в/с, в д.м.г. и д.м.г. имели место оплачиваемые курсы (л.д. 37-42).

Как следует из архивной справки МКУ «» № от д.м.г. в архивном фонде ЗАО «» (правопреемник АОЗТ «»), согласно приказам по личному составу за д.м.г.-д.м.г., лицевым счетам по заработной плате за д.м.г. и личной карточке формы Т-2, имеются сведения о работе ФИО1:

- принять с д.м.г. трактористом ЛТ-72 (приказ о принятии № от д.м.г.);

- очередной отпуск с д.м.г. по д.м.г. (зап. № от д.м.г.), так по личной карточке формы Т-2;

- очередной отпуск с д.м.г. по д.м.г. (зап. № от д.м.г.), так по личной карточке формы Т-2;

- в связи с отсутствием средств у заказчиков, сокращением объемов строительства и на основании личных заявлений работников, предоставить отпуска без содержания следующим работникам: ФИО1 с д.м.г. (приказ № от д.м.г.), так по документам;

- приказа об окончании отпуска без содержания и о выходе на работу нет, в лицевых счетах по заработной плате с д.м.г. по д.м.г., в д.м.г., д.м.г., д.м.г. начислений нет, расчетные листки по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. на хранение в архив не сданы, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена;

- очередной отпуск с д.м.г. по д.м.г. (зап. № от д.м.г.), так по личной карточке формы Т-2;

- уволить с д.м.г. (приказ об увольнении № от д.м.г.);

- приказа о принятии и увольнении нет, согласно лицевым счетам, имеются начисления заработной платы за д.м.г. (21 д.).

В приказах по личному составу с д.м.г. по д.м.г. сведений о нахождении ФИО1 в отпусках без содержания, учебных отпусках, простоях предприятия, отгулах и других отвлечений от работы нет. Другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 в приказах по личному составу за указанный период не значатся (л.д. 63).

В архивной справке МКУ «» № от д.м.г. имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО1 в ЗАО «» в период с д.м.г. по д.м.г., в д.м.г., в д.м.г.; расчетные листки по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. на хранение в архив не сданы, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена (л.д. 16).

Согласно сведениям МКУ «» № от д.м.г., подтвердить наличие структурного подразделения, занятого непосредственно лесозаготовками или предоставить организационные документы по АОЗТ «» за д.м.г.-д.м.г. (штатное расписание, должностные инструкции и т.д.), подтверждающие, что данная организация занималась лесозаготовками не представляется возможным из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена (л.д.50).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Х, Ф, Ц и Т, факт совместной работы которых с истцом в приведенные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные истцом в заявлении и подтвержденные в приведенных архивных справках, обстоятельства исполнения ФИО1 трудовых функций в спорные периоды работы, дополнив их.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х показал, что работал совместно с ФИО1 в «», он трудился в период с д.м.г. по д.м.г., истец начал работать с д.м.г.. Организация «» меняла свое наименование, но вид деятельности оставался прежним. В период с д.м.г. по д.м.г., после службы в Советской армии, ФИО1 работал сучкорубом, затем прошел обучение от организации на тракториста и был переведен трактористом на трелевке леса. На курсы направлял работодатель и за время обучения начислял заработную плату. В организации работали на безчекерных тракторах, чекеровщик был не нужен, вальщик наваливал лес, его вытаскивали на площадку, затем вывозили. Трелевкой и вывозкой леса занимался ФИО1 в должности тракториста. На должность слесаря истца не переводили, он работал только трактористом, слесарей была отдельная бригада. Работая в указанных должностях, истец был занят в едином технологическом процессе, работал полный рабочий день, выполнял норму труда в полном объеме и даже сверх нормы. Работа проходила в , то есть в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Обрубщик сучьев и обрубщик вершин вершин выполняли одну и ту же работу. Истца также знает по работе в «», где тот работал трактористом на трелевке леса.

Свидетель Ф, в судебном заседании показал, что с д.м.г. по д.м.г. работал в «» водителем, вальщиком леса. Позднее контора была переименована в «». ФИО1 также работал в «», но пришел позднее него в д.м.г.. В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1 сначала работал обрубщиком сучьев, затем отучился в Лесотехшколе в и стал работать трактористом на трелевке леса на ЛП-18. На обучение ФИО1 был направлен организацией, ему начислялась и выплачивалась заработная плата. Должностные обязанности обрубщика сучьев и обрубщика вершин вершин были одни и те же, обрубщик обрубал сучьи топором или бензопилой. Работая трактористом, истец трелевал лес и вывозил его до площадки, до места погрузки. Работа проходила в лесу на лесозаготовительном пункте цех № ЛЗП, то есть районах, приравненных к районам крайнего Севера. ФИО1 был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, работал полный рабочий день и вырабатывал норму труда, даже сверх нормы.

В судебном заседании свидетель Ц показал, что с ФИО1 совместно работал в АОЗТ «», его период работы был с д.м.г. по д.м.г., период работы истца с д.м.г. по д.м.г.. В процессе их работы организация меняла свое наименование, однако функции не изменились. Истец трудился трактористом на ЛТ-72 на трелевке леса, занимался погрузкой леса и трелевал лес. Также работал на ТТ-4, ПЛ-65, занимался подготовкой лесосек, трелевкой и вывозкой леса, работал полный цикл, участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок. Отпуска без сохранения заработной платы, возможно, ему и предоставлялись, но на небольшой период времени, не более 5-10 дней, никого не увольняли и работа была постоянно. В д.м.г. и д.м.г. были задержки с выплатой заработной платы, но работники выполняли работу, заработная плата начислялась, длительных отпусков без содержания не было. Работа протекала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, на лесозаготовительном пункте в на ..... км, на ..... км. Истец вырабатывал норму труда и работал полный рабочий день, работников из леса вывозили только в конце рабочего дня.

Свидетель Т в судебном заседании показал, что д.м.г. устроился на работу в АОЗТ «», с д.м.г. по д.м.г. в данной организации работал также ФИО1 в качестве тракториста на трелевке леса. Работа проходила в лесу, на лесозаготовительных пунктах в и в , проживали в балках. Данная местность приравнена к районам Крайнего Севера, по какой причине работодатель не подал сведения о коде льготы, ему не известно. Должностные обязанности ФИО1 заключались в подготовке лесосек, трелевке леса и вывозке леса, таким образом, он участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок. В отпуска без сохранения заработной платы работников не отправляли, так как работы всегда было много, в том числе, без тракториста работа бы остановилась. Истец работал полный рабочий день и вырабатывал норму труда.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

При оценке пенсионных прав истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец в целом в спорные периоды работы в с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., и в АОЗТ «» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. работал непосредственно на лесозаготовках, занимаясь обрубкой сучьев поваленных деревьев, работая трактористом ЛТ-72 принимал непосредственное участие в едином технологическом процессе лесозаготовительных работ, предприятия на которых работал истец, занимались заготовкой и вывозкой древесины, находились на территории , относящейся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частями 1,2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При этом доводы представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», безосновательны.

Так, ст. 46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 2 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Действительно, в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

И, поскольку в настоящем случае вопрос об особенностях осуществления трудовой функции (характера работы) истца в спорные периоды не разрешался, оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей о продолжительности работы истца в спорные периоды в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы в в качестве обрубщика сучьев с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., в качестве тракториста ЛТ-72 с д.м.г. по д.м.г., в АОЗТ «» в качестве тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные периоды работы истца необходимо зачесть с применением коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ».

При этом, суд также полагает подлежащим включению в стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера по заявленному истцом основанию период с д.м.г. по д.м.г. курсов в Лесотехнической школе в , по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, спорный период работы не был включен в северный стаж истца, так как имели место курсы с сохранением заработной платы.

В то же время, отсутствие в Федеральном законе «О страховых пенсиях» и Правилах исчисления стажа прямого указания на включение в специальный и северный стаж периода нахождения на курсах профессионального обучения, препятствием к зачёту этих периодов служить не может и доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Согласно п. 5 Правил от 11.07.2002 г. №516 периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, если иное не предусмотрено правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. При этом правилами не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках.

Данные Правила не содержат запрета на включение периода нахождения работника в командировке, на обучении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Статьями 112, 116 КЗоТ РСФСР от 09.12.1971, действующего в спорный период, было предусмотрено при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, в служебные командировки, за работником сохраняются в течение всего времени место работы (должность) и средний заработок.

Аналогичное положение предусмотрено и действующей в настоящее время ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Помимо этого, согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации, учебы, в том числе с отрывом от работы, является периодом с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт работы истца в период прохождения обучения в ..... Лесотехнической школе с д.м.г. по д.м.г. в качестве обрубщика сучьев, то есть сохранения за ним рабочего места в подтверждается сведениями, содержащимися в архивной справке МКУ «» № от д.м.г..

В период нахождения истца ФИО1 на обучении за ним сохранялась заработная плата, что подтверждается карточкой-справкой за д.м.г. (л.д.37).

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации, профессионального обучения приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени, по мнению суда, следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При этом не имеет значения фактическое невыполнение работником в указанные периоды своих должностных обязанностей, так как направление на курсы повышения квалификации осуществляется по инициативе работодателя в целях профессионального обучения (образования) работника. Трудовым законодательством в этих случаях работнику устанавливаются определенные гарантии, предусмотренные ст. 187 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ РСФСР, а именно - при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно пп. "а" п. 48 Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 года N 530/П-28 (действовавшей в спорные периоды работы истца), предусматривающий включение в стаж работы, дающий право на получение льгот, времени обучения рабочих и служащих на курсах и в учебных заведениях по повышению квалификации с отрывом от производства в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В период с д.м.г. по д.м.г. свои трудовые обязанности истец ФИО1 выполнял в лесозаготовительном пункте в цехе № ЛЗП в , то есть в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о чем свидетельствует трудовая книжка истца, а также показали допрошенные в судебном заседании свидетели Х и Ф.

Принимая во внимание, что истец, работая в , продолжал повышать свой образовательный уровень, на период обучения ему вышеуказанной организацией, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, были предоставлены отпуска с сохранением среднего заработка, суд приходит к выводу о том, что исчисление северного стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, вне зависимости от фактического места обучения.

При изложенных обстоятельствах, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в спорный период трудовая деятельность истца проходила в цех № ЛЗП, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем спорный период работы с д.м.г. по д.м.г. подлежит включению в северный стаж истца.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера периоды работы в качестве тракториста ЛТ-72 в АОЗТ «» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., суд также приходит к следующему выводу.

По сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 застрахован в системе государственного пенсионного страхования д.м.г.. При этом, как пояснил представитель ответчика, сведения об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды отпусков без сохранения заработной платы отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе (ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Согласно пункту 6 Правил от 24.07.2002 г. № 555, раздел II «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила)).

Как было упомянуто выше, из архивной справки № от д.м.г. следует, что в приказах по личному составу АОЗТ «» за д.м.г.-д.м.г. с д.м.г. по д.м.г. сведения о нахождении ФИО1 в отпусках без содержания, учебных отпусках, простоях предприятия, отгулах и других отвлечений от работы не имеется.

Кроме того, свидетели Ц и Т подтвердили, что предприятие в оспариваемые периоды не прекращало своей деятельности, все работники были заняты на производстве, заработная плата, с задержками, но выплачивалась, увольнений, либо простоев не было. ФИО1 в спорные периоды трудился на лесозаготовительном пункте цеха № ЛЗП, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Спорные периоды работы истца в АОЗТ «» приходятся на периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждаются представленными в судебное заседание допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, в вину работника нельзя ставить неуплату (или в данном случае отсутствие сведений об уплате) страховых взносов работодателем, которым в данном случае является юридическое лицо, за действия (или бездействие) которого работник во взаимоотношениях с Пенсионным фондом РФ по страховым взносам не может отвечать.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, в совокупности с показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в спорный периоды с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. в АОЗТ «» в должности тракториста ЛТ-72 подлежит включению в страховой и северный стаж истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, представленная в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанция № от д.м.г., согласно которой адвокатом Форак Е.С. получено от ФИО1 8 000 рублей за устную консультацию, сбор доказательств, составление искового заявления, участие в суде, является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд в совокупности принимает во внимание: объём проделанной представителем Форак Е.С. работы при составлении искового заявления, по сбору и представлению доказательств (в том числе, розыск и допрос свидетелей), категорию самого спора и его сложность, результат оказанной представителем помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также то, что представитель принимала активное участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела. Исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены за аналогичные услуги, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы за представительство интересов в суде в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от д.м.г. отменить в части отказа во включении: в специальный стаж периодов работы в с д.м.г. по д.м.г., д.м.г. по д.м.г. в должности обрубщика сучьев; с д.м.г. по д.м.г. в должности тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса; в АОЗТ «» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. в должности тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса; в северный стаж периода прохождения курсов с д.м.г. по д.м.г. в ; в страховой и северный стаж периодов работы в АОЗТ «» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г..

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

в с д.м.г. по д.м.г., д.м.г. по д.м.г. в должности обрубщика сучьев;

в с д.м.г. по д.м.г. в должности тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса;

в АОЗТ «» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. в должности тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Указанные периоды работы ФИО1, как имевшие место до д.м.г., при подсчете страхового стажа подлежат исчислению в льготном порядке в полуторном размере.

Включить ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период прохождения курсов с д.м.г. по д.м.г. в .

Включить ФИО1 в страховой стаж, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы в АОЗТ «» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г..

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, оплатой услуг юриста за представительство интересов в суде в сумме 7 000 рублей, а всего в сумме 7 300 (Семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Судья: Н.В. Бакулина

.
.