Решение № 2-2686/2024 2-2686/2024~М-1754/2024 М-1754/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-2686/2024

Изготовлено 24.01.2025

Дело №2-2686/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-002836-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Монаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО8, ФИО9 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы ФИО8 и ФИО9 Последние не проживают по данному адресу, в 2004 г. в добровольном порядке выехали из квартиры, в связи с чем договор социального найма жилого помещения с ними был расторгнут. В квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчиков, оплату жилья и коммунальных услуг они не производят. Вселиться в квартиру не пытались, ключи от квартиры не просили, с иском в суд о вселении или устранении препятствий в пользовании не обращались, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в указанной квартире является злоупотреблением правом, нарушает права истцов.

ФИО8, ФИО9 обратились в суд со встречным иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, в котором с учетом уточнения требований просили устранить препятствия к владению и пользованию жилым помещением, возложить на ответчиков обязанность передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, входной двери в подъезд, почтового ящика, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать неустойку за неисполнение данных требований, определить порядок пользования жилым помещением: комнату площадью 15,1 кв. м передать в пользование ФИО15, комнату площадью 12,8 кв. м – ФИО21, остальные помещения оставить в общем пользовании.

В обоснование иска указано, что ФИО21 зарегистрированы в указанном жилом помещении, в 2007 г. вынужденно выехали из жилого помещения, данный выезд был временным. В настоящее время квартирой пользоваться возможности не имеют, поскольку ФИО20 чинят препятствия в пользовании квартирой: в квартиру не впускает, ключи не передают.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по Ярославской области, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истцы ФИО20 с представителем адвокатом Упадышевой Е.И., действующей по ордеру, первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, ФИО6 пояснила, что ФИО16, это бывшая жена и дочь ее брата – ФИО3, который умер в 2012 г. Квартира по указанному выше адресу является двухкомнатной, ранее она со своей семьей занимала одну комнату, брат с семьей – вторую. Брат злоупотреблял спиртными напитками. В 2004 г. ответчики выехали из квартиры, стали проживать в г. Ростове, причина их выезда ей не известна. С братом ответчики отношения не поддерживали, бывшая жена его не пускала к дочери, когда она, истец, с братом приезжали в г. Ростов. После выезда из квартиры жены и дочери брат спился, в 2012 г. умер. О смерти брата она сообщала ФИО22, но последняя не приехала на похороны, за какими-либо вещами из комнаты брата также не приезжала. Когда ФИО23 поступила в колледж, ФИО22 звонила ей, просила пустить ее дочь проживать в квартиру, но на ее условиях: не курить на кухне, не приводить друзей. Ей эти условия не понравились, в связи с чем согласия на проживание племянницы она не дала, но и не отказала, после этого с просьбами о вселении в квартиру к ней никто не обращался. Конфликтов с ответчиками не было, препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил. После смерти брата ликвидных вещей в его комнате не было, все его вещи она выбросила, сделала в комнате ремонт. Ответчики в квартире не проживают на протяжении 20 лет, коммунальные платежи не оплачивают, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживают. Претензии по жилому помещению со стороны ответчиков появились после смерти ее отца, ФИО17, после которого она вместе с ФИО23 и другим наследником приняли наследство, состоящее из жилого дома, но договориться относительно порядка пользования жилым домом не смогли. С 2023 г. в квартире проживает ее старшая дочь – ФИО7, она и оплачивает коммунальные услуги. С предложением о приватизации квартиры ФИО22 впервые обратилась в 2023 г.

ФИО7 пояснила, что проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, в квартире находятся только ее вещи, а также вещи ее мамы и сестры, вещей ответчиков в квартире нет. Знает, что ответчики не проживают в квартире с 2004 г., они с мамой ездили один раз в гости к ним в г. Ростов, в квартиру ФИО22, с тех пор их не видела. С дедушкой - ФИО17 ответчики отношения не поддерживали, в гости к нему не приезжали. Дедушка до смерти проживал в доме на ул. 18 Марта, в квартире не жил, у нее и ее матери были хорошие отношения с ним. Претензии у ответчиков по квартире появились после смерти деда.

Представитель ответчиков по доверенности Берн Е.В. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что выезд К-вых из спорного жилого помещения являлся вынужденным, носил временный характер, после смерти ФИО9 проживать в квартире не могли, поскольку обе комнаты были заняты, ФИО17 периодически проживал в квартире. Интерес к жилому помещению ответчиками не утрачен, ФИО22 периодически обращалась за перерасчетом платы за коммунальные услуги, начисление которых производилось исходя из количества зарегистрированных лиц.

Ответчики ФИО21 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании 09.09.2024, ФИО8 пояснила, что муж стал злоупотреблять спиртным, с ним начались конфликты, в 2007 г. она приняла решение уехать в г. Ростов к родителям, там она устроилась на работу, дочь пошла в школу. Проживая в г.Ростове подала заявление на развод, который состоялся в конце 2008 г. В 2010 г. она купила квартиру, в которой они с дочерью стали проживать. В 2020 – 2021 гг. данную квартиру она продала, купила квартиру в г. Ярославле, в которой проживает в настоящее время. В 2015 г., когда ее дочь окончила 9 класс и поступила в колледж в г. Ярославле, ей не было предоставлено общежитие из-за наличия ярославской прописки, тогда она обратилась к ФИО6 с просьбой впустить проживать дочь в квартире, но она ей не ответила. В 2017 г. с дочерью приезжала в Дзержинский районный суд г. Ярославля на судебное заседание по иску соседки. После смерти ФИО17 по просьбе ФИО6 приезжала с дочерью в территориальную администрацию Дзержинского района для подписания документов по замене нанимателя, но документы не были поданы из-за отсутствия у ФИО6 какого-то документа. В квартире с 2007 г. с дочерью не были, ключей от нее и двери в подъезд у них нет. О смерти ФИО9 знала. В 2012 г. в квартиру не вселялась, поскольку дочь ходила в школу в г. Ростове, переводить ее в другую школу не хотелось. В дальнейшем с заявлением о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, поскольку понимала, что в квартире для проживания места не было, поскольку ФИО17 периодически проживал в квартире, кроме того, образ жизни ФИО6 не соответствовал нормальному: ее муж ранее судим, к ней приходят друзья, с которыми она распивает спиртные напитки, курит в квартире, при этом конфликтов с ней не было. В 2023 г. предлагала истцу приватизировать квартиру. Интерес к жилому помещению не утратила, поскольку у дочери своего жилого помещения не имеется. В целях сохранения за собой права на квартиру сохраняла регистрацию, обращалась за перерасчетом платы за ГВС, ХВС, водоотведение и вывоз мусора.

ФИО23 в судебном заседании 09.09.2024 пояснила, что помнит как папа пил, родители ругались, что они с мамой уехали в г. Ростов. Также ей известно, что в 2015 г., после ее поступления в колледж в г. Ярославле, мама звонила ФИО6, пыталась договориться по поводу ее проживания в квартире, но не договорилась. С родственниками отца конфликтов не было, но отношения с ними не поддерживали.

Представитель третьего лица территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что сведениями относительно обстоятельств проживания и выезда ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, не располагает.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

В судебном заседании 09.09.2024 по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

ФИО11, соседка по спорной квартире, пояснила, что ей известно, что ФИО22 с дочерью проживала в квартире, потом уехала, причины выезда ей не известны. О наличии конфликтов между ФИО6 и ФИО22 не слышала. ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, а также чтоб к ней приходили друзья, никогда не видела. В 2008-2009 гг. при входе в подъезд установили металлическую дверь, которая запирается на замок с ключом, домофон на двери в подъезд отсутствует.

ФИО12, сожительница ФИО17, пояснила, что ответчиков ни разу не видела, о наличии второй внучки у ФИО10 никогда не слышала, о Насте узнала только после смерти ФИО10 ФИО10 проживал в доме на <адрес>.

ФИО13, риелтор АН Метро, пояснил, что в феврале 2024 г. с ФИО23 заключен договор об оказании услуг по реализации части жилого дома, также ему известно, что с одним из собственников не достигнуто соглашение по поводу продажи дома, совместное пользование домом невозможно из-за его планировки.

ФИО14, родная сестра ФИО22, дала пояснения, аналогичные объяснениям ФИО22

ФИО18, бывшая жена ФИО10, пояснила, что до 2000 г. состояла в браке с ФИО10, у них в браке родилась дочь ФИО9, которая вместе с ФИО6 и ФИО23 приняла наследство после смерти ФИО10 Также пояснила, что с 2008 г. ФИО10 проживал в доме на <адрес>. В 2016 – 2017 г. с ФИО10 отношения возобновились, продолжались до его смерти. ФИО10 говорил, что дом на <адрес> будут расселять, что при его расселении всем предоставят квартиры, поэтому ответчиков выписывать нельзя. Знает, что ФИО6 часто употребляет спиртное, приводит в дом друзей, не следит за младшей дочерью.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав правовые позиции сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-64/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы: истцы: ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчики: ФИО2 и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В квартире фактически проживает истец ФИО7

По сведениям ЯроблЕИРЦ в связи с временной регистрацией по месту пребывания в отношении ФИО8 и ФИО9 производился перерасчет платы: за период с 01.05.2010 по 30.13.2014, с 14.01.2015 по 31.12.2015 по коммунальным услугам: ХВС и стоки, за период с 01.09.2018 по 31.12.2021 – вывоз мусора, в отношении ФИО8 - за период с 03.11.2022 по 31.05.2024 за вывоз мусора.

Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истцы утверждают о том, что ответчики в отсутствие препятствий в пользовании жилым выехали на другое постоянное место жительства, тем самым добровольно расторгли договор социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующим нанимателем и членами семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям участников процесса, до выезда ответчиков из спорного жилого помещения они занимали с ФИО3 одну комнату. Причиной выезда ответчиков из квартиры послужил факт злоупотребления ФИО3 алкоголем. В 2012 г. ФИО3 умер. После смерти ФИО3 намерений вселиться ФИО8 не выражала, ключи от квартиры не просила, с иском в суд о вселении или устранении препятствий в пользовании не обращалась, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает более 15 лет, на протяжении указанного времени о правах на жилое помещение не заявляла, проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Самостоятельно ни одного платежа в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. не внесла.

Обращение за перерасчетом части коммунальных услуг при отсутствии оплаты за остальные жилищно-коммунальные услуги, обязанность по оплате которых не зависит от факта проживания в жилом помещении (плата за жилье, содержание и ремонт, отопление), не свидетельствует о несении ответчиком бремени содержания спорной квартиры или его распределения с истцами, а является способом избежать несения указанных расходов.

Конфликтных отношений с истцами, которые бы являлись объективной причиной для не вселения в спорную квартиру, у ФИО8 не имеется.

Утверждение ФИО8 о невозможности совместного проживания с ФИО6 из-за образа жизни последней не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. К показаниям свидетеля ФИО19 в данной части суд относится критически, поскольку между ФИО6 и дочерью ФИО8 имеет место судебный спор по поводу наследства после ФИО17

К доводу ФИО8 о том, что в квартиру после смерти бывшего мужа она не вселялась, поскольку в квартире проживали истцы и ФИО10, бывший свекор, суд относится критически, поскольку в судебном заседании истцы и свидетели пояснили, что ФИО10 проживал в доме на <адрес>, принадлежащем последнему на праве собственности.

Представленный ответчиками талон-уведомление об обращении 23.05.2024 в правоохранительные органы определяющего значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку из указанного талона не усматривается по какому факту имело место обращение, кроме того, данное обращение имело место за три дня до направления ответчикам копии иска Д-вых по настоящему делу, т.е. после того, когда им стало известно в рамках другого дела о намерениях истцов обратиться в суд.

Сохранение регистрации в спорной квартире само по себе не означает о намерении ФИО8 использовать ее по назначению – для проживания в ней, при этом суд также учитывает пояснения последней об отсутствии намерений проживать в квартире, что данное жилое помещение необходимо для проживания ФИО9 Только лишь наличие у ответчика желания участвовать в приватизации квартиры не может служить достаточным основанием для вывода о сохранения у нее права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П Определении от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения по месту пребывания или жительства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до обращения в суд Д-вых с иском ФИО8 имела возможность вселиться и проживать в спорной квартире в отсутствие к этому препятствий, однако своим правом не воспользовалась, что свидетельствует о добровольном отказе от договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Из объяснений сторон следует, что ответчик ФИО9 с 2007 г. не проживает в спорном жилом помещении, в нем отсутствуют ее вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Данные обстоятельства в полной мере подтверждены объяснениями допрошенных в судебном заседании лиц, ответчиком ФИО9 не отрицались.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд считает данный факт установленным. При этом учитывает, что на момент выезда из квартиры ФИО9 было 7 лет, выезд из квартиры связан с прекращением семейных отношений между ее родителями. Являясь на тот момент времени несовершеннолетней, ФИО9 не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Вместе с тем, ФИО9 как в возрасте от 14 до 18 лет, когда имела возможность самостоятельно выбрать место жительства с согласия законных представителей (ст. 26 ГК РФ), так и после достижения совершеннолетия не пыталась вселиться в спорную квартиру.

С момента достижения ФИО9 18-летнего возраста прошло более 6 лет. Данный срок является достаточным для того, чтобы ответчица реализовала свой интерес в пользовании спорной квартирой. Однако попыток вселения в спорную квартиру ФИО9 никогда не предпринимала в отсутствие чинимых со стороны Д-вых препятствий к этому, о чем в ходе рассмотрения спора поясняли все лица, участвующие в деле. О своем намерении проживать по месту регистрации ответчик посредством матери заявляла в 2015 г., вместе с тем данное право не реализовала, в спорную квартиру не вселилась, вещей не перевезла, о передаче ей комплекта ключей не просила, с заявлением о том, что ей чинят препятствия в проживании в спорном жилом помещении, в правоохранительные органы не обращалась. Расходы в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. не несла. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что с момента достижения ею совершеннолетия имели место обстоятельства, препятствовавшие ей в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Из объяснений ответчиков следует, что с 2010 г. до достижения совершеннолетия и в последующем ФИО9 фактически проживала в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ее матери - ФИО2 В данную квартиру ФИО9 была вселена законно – по месту жительства матери, с целью дальнейшего проживания. В настоящее время она вышла замуж, с мужем проживает в квартире, принадлежащей его матери.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Приведенные обстоятельства с учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, не проживание ФИО9 в квартире носит добровольный характер, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

С учетом изложенного исковые требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении II-ГР №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Признать ФИО8 (паспорт гражданина РФ №), ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО8, ФИО9 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова