Решение № 2А-315/2019 2А-55/2020 2А-55/2020(2А-315/2019;)~М-282/2019 М-282/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-315/2019

ДЕЛО №2а-55-20


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 05.02.2020 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания Езеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Одновременно просил восстановить пропущенный срок обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явился. В письменном ходатайстве просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Суд находит возможным рассмотрение административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что неоднократно представлял административному истцу чеки о произведении указанных в иске платежей в соответствии с установленными сроками. Кроме того, ФИО2 в возражениях указал, что причины пропуска сроков обращения в суд административным истцом не считает уважительными в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков подачи административного искового заявления, признать причины пропуска сроков неуважительными, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки отказать.

Суд находит возможным рассмотрение административного дела без участия административного ответчика.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что причиной пропуска срока обращения в суд для взыскания сумм задолженности в установленный шестимесячный срок является большой объем работы, проводимый инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов с физических лиц в судебном порядке и несоблюдение должностных обязанностей рядом сотрудников отдела информационно-аналитической работы, которые понесли наказание в виде дисциплинарных взысканий.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 является налогоплательщиком, у которого в соответствие со ст.52 НК РФ имеется обязанность самостоятельно исчислять сумму налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Обязанность по уплате налога на доходы физического лица возникает с момента регистрации физического лица в налоговом органе в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно в порядке ст. 227 НК РФ.

Истец считает, что ФИО2 не уплатил налог на доход физического лица за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

29.03.2018г. административным истцом ФИО2 по месту его регистрации направлено требование № об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Уплата налогов и пени, по поводу которых заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания обратился в суд, согласно требованиям, должна была быть произведена ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ИФНС обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд налогового органа с иском о взыскании налога с административного ответчика в связи с неисполнением им требования об уплате страховых взносов истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца, поскольку действующим законодательством определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, большой объем заявлений не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Других доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено, следовательно, истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, также подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд налогового органа с иском о взыскании налогов, сборов и штрафов с ответчика в связи с неисполнением им требований об уплате налога, также истек.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования по административному исковому заявлению заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.В. Цопанов