Решение № 12-203/2017 12-2197/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-203/2017

Дело № 12-203/17


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя МУП «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного предприятия к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление законным представителем МУП «<данные изъяты>» ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП «<данные изъяты>» ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут МУП «<данные изъяты>» допустило к управлению транспортным средством <данные изъяты> водителя ФИО4, находящегося в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с МУП «<данные изъяты>», а также управления последним транспортным средством предприятия в состоянии опьянения материалами дела установлен и по существу ни в жалобе законным представителем, ни защитником в судебном заседании не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В этой связи для привлечения МУП «<данные изъяты>» к административной ответственности наряду с установлением факта несоблюдения им установленных Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ограничений необходимо установить виновность его действий.

Из материалов дела, что перед тем, как ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством, последний ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 44 минуты прошел предрейсовый медицинский осмотр и по состоянию здоровья к управлению был допущен.

При этом, указанные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, объяснениями ФИО4, из которых следует, что спиртные напитки он употребил по завершении рабочего дня, находясь у себя дома.

В этой связи и учитывая, что в деле отсутствуют доказательства осведомленности МУП «<данные изъяты>» о нахождении в отраженное в материалах дела время водителя ФИО4 за управлением транспортным средством предприятия в состоянии опьянения, то есть, не установлена субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, вывод о наличии в действиях МУП «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении МУП «<данные изъяты>» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении МУП «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша