Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-565/2025

№ 2-565/2025

55RS0014-01-2025-000869-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 4 августа 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Терещенко И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–565/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилось АО «ТБанк», в обоснование указав, что 22.11.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 860 900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора истцом ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог. Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 895 588 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, ссылаясь на требования ст. 309, 310, 330, 809, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 895 588 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 032 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2011 г.в., VIN №, г/зн №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 170 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 860 900 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной части кредита и просроченных процентов с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. В соответствии с заявкой ответчика и п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения транспортного средства (л.д. 29, 31).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора и заявлением-анкетой обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2011 г.в., VIN № (л.д. 29, 31).

Согласно сервису «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://reestr-zalogov.ru, 22 ноября 2023 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление АО «Тинькофф Банк» о залоге вышеуказанного транспортного средства на основании договора залога (л.д. 75-77).

Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит в размере 27 820 руб. не позднее 23-го числа каждого календарного месяца (л.д. 29).

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями кредитного договора под залог транспортного средства.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 своим заявлением дал согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты банка, оплату данной услуги (л.д. 29).

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя ответчика, 22.11.2023 на указанный счет зачислены денежные средства в размере 860 900 руб. (л.д. 9-10).

22 ноября 2023 г. между ФИО1 и ООО «Авалон» заключен договор купли-продажи транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2011 г.в., VIN №, после чего за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный автомобиль (л.д. 11).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи вносил несвоевременно и не в полном размере, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб. (л.д. 10).

Согласно расчету задолженность заемщика на 25.01.2025 составила 895 588 руб. 96 коп., в том числе: 813 347 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 70 578 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 11 662 руб. 49 коп. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 28).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.4 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

25 января 2025 г. банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора №, требованием досрочного погашении суммы задолженности в размере 895 588 руб. 96 коп. (л.д. 26).

Таким образом, требования кредитного договора, действующего нормативного регулирования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 09.07.2025 ему разъяснено право на принесение возражений.Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 25.01.2025, исходя из условий заключенного кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, процентной ставки, предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, на сумму 895 588 руб. 96 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2011 г.в., VIN №, г/зн №, принадлежащее ответчику.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Положения пункта 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ не предусматривают заключения договора о залоге движимого имущества только в форме единого документа, подписанного сторонами Согласно данной норме договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 5.5, 5.6, 5.7 Общих условий залогодатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Направление ФИО1 в адрес АО «ТБанк» заявления-анкеты, подписанных им индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.11.2023 №, содержащих положения об обеспечении обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства, указанием всех существенных характеристик предмета залога, обеспечиваемого им обязательства, и совершение банком ответных действий, свидетельствующих о принятии залога согласованным сторонами способом - путем направления уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предоставление заемных денежных средств, подтверждают соблюдение сторонами условий об оформлении договора в письменной форме.

Исходя из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из требований ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 указанного Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания на предмет залога не установлено, ответчик ФИО1 не заявлял мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества в связи с наличием уважительных причин.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.7 Общих условий при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Применительно к требованиям приведенного выше нормативного регулирования, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, истец ссылается на заключение об оценке транспортного средства от 27.12.2024 №, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 1 170 000 руб. (л.д. 12-15).

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 895 588 руб. 96 коп. на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество - транспортное средство - ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 170 000 руб., определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере 1000 руб. (л.д. 51), уплатой государственной пошлины в размере 42 032 руб. (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 22.11.2023 № в размере просроченного основного долга в сумме 813 347 руб. 51 коп., просроченных процентов в сумме 70 578 руб. 96 коп., неустойки в сумме 11 662 руб. 49 коп., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 032 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору от 22.11.2023 № имущество – транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2011 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 170 000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025