Решение № 2А-992/2024 2А-992/2024~М-776/2024 М-776/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-992/2024

Дело № 2а – 992/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001054-48

Учёт 3.028


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 , ГУФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республики Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Азнакаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО7 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе c тем, судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан по неисполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», a именно, осуществить выход по месту проживания должника c целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

В ходе подготовки по делу в качестве административных соответчиков были привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.18-19).

Административные соответчики ГУФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, были извещены (л.д.14-17,44).

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, (л.д.16), ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не поступило.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 47 968 рублей 63 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.21-22).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно в целях установления денежных средств на счетах, наличия имущества должника направлены запросы в банки, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.34-35)

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2 НДФЛ (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7 по адресу: <адрес>. Из вышеуказанного акта следует, что должника ФИО5 установить не удалось. Ворота в дом были заперты, нахождение кого-либо внутри дома и во дворе не наблюдалось. Соседей опросить не удалось (л.д.41-42).

Также в ходе исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы об установлении имущественного положения должника – запросы банки, ГУВМ МВД России, ФНС о счетах физического лица и доходах, и другие.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства ежемесячно поступают и распределяются денежные средства с места получения заработной платы должника (л.д.37-38).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаца 2 пункта 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производств №-ИП не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий также отсутствуют.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца по настоящему делу суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» требований.

Руководствуясь статьями 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 , ГУ ФССП России по Республике Татарстан, Азнакаевскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.