Решение № 2А-1092/2021 2А-1092/2021~М-993/2021 М-993/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1092/2021

Дело № 2а-1092/2021

УИД 28RS0023-01-2021-001725-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тындинского району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд, с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что 26.02.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Тындинскому району ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.05.2020 в соответствии с п.4 ч.1 ст 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возбужденного на основании исполнительного документа- судебный приказ Тындинского городского судебного участка № 2 от 24.01.2020 № 2-126/20 на сумму 22090.70 руб. Данное постановление с оригиналом исполнительного документа получено ООО МФК «Займер» письмом направленным ОСП Тындинскому району.

При детальном изучении полученных документов установлен факт различия фамилии и отчества должника в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю (ФИО2) и судебным приказом (ФИО3), в связи с чем 26.05.2021 через Единый портал государственных или муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) направлено заявление судебному приставу-исполнителю в котором указывалось на необходимость дать разъяснение по данному поводу, а именно разъяснить причину расхождения фамилии и отчества должника в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю. Данному обращению присвоен регистрационный №.

07.06.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 07.06.2021 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным.

При детальном изучении постановления об отказе в удовлетворении заяви (ходатайства) от 07.06.2021 № установить причину не соответствие фамилии, отчества должника в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателя не представилось возможным, иначе говоря, судебный пристав-исполнитель ФИО1 необоснованно вынесла постановление. Незаконно вынесенное постановление от 07.06.2021 28020/21/175144 нарушает права взыскателя на получение информации по исполнительному производству, а также не дает возможности на списание задолженности в соответствии с Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. В данном случае есть основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не захотела рассматривать заявление и вынесла незаконное постановление, поскольку причина не соответствия фамилии и отчества не указаны.

Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявлении(ходатайства) судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 07.06.2021 № в рамках исполнительного производства №-ИП на заявление ООО МФК Займер 2 от 6.05.2021 №. Обязать административного ответчика отменить постановление от 07.06.2021 № об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства) и устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об удовлетворении заявлении (ходатайства) с указанием подробной информацией о причине не соответствии фамилии и отчества в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю с исполнительным документом.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик УФССП по Амурской области, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 мая 2020 года в ОСП по Тындинскому району поступило заявление от ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному документу № от 24.01.2020 года на сумму 22 090 рублей 70 копеек. 7 мая 2020 года постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Согласно сообщению отдела ЗАГС по г. Тынде и Тындинскому району управления ЗАГС Амурской области ФИО3 переменила имя на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустили какие-либо бездействия, поскольку в связи с переменой фамилии и отчества должника ФИО4 (Георгиевны), судебный пристав – исполнитель окончил исполнительное производство законно.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тындинского району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина