Приговор № 1-223/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело №

УИД:24RS0№-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.,

защитника - адвоката Торбич Л.Н., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего электриком в Монтажном колледже, состоящего на регистрационном учете в <адрес>68, проживающего в <адрес>10, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в неустановленное в ходе дознание время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «В», государственный регистрационный номер М, регион, и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по городу Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по проезжей части в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,84 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Торбич поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Елисеев не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.43-47), протоколом допроса свидетеля С(л.д.29-32), протоколом допроса свидетеля К (л.д.33-36), протоколом допроса свидетеля А (л.д.37-39), рапортом (л.д.4-5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-19), протоколом осмотра автомобиля (л.д.20-22), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), актом приема-передачи задержанного транспортного средства (л.д.12), копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.09.2016г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.67-68).

Действия Малышева суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД не состоит, не страдал какими либо психическими расстройствами, травм головы не имел, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Малышеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительная характеристика.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ, считает необходимым автомобиль возвратить собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «В» государственный регистрационный номер М регион, хранящийся на спец. стоянке по <адрес> - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова