Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 13 июня 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес скрыт> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 95 286 руб. 06 коп., а также судебных издержек в сумме 3059 руб., указав в обоснование иска на то, что <дата скрыта> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак <номер скрыт> и автомобиля ВАЗ Lada 21099 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 286 руб. 06 коп., из которых 13 486 руб. 06 коп. по решению суда. Поскольку ФИО1 с места происшествия скрылся, то у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса уплаченной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик за извещениями не являлся, в судебное заседание не прибыл, свою позицию по заявленным требования не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п.«г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата скрыта> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак <номер скрыт> и автомобиля ВАЗ Lada 21099 государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д. 18, 34).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ Lada 21099 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, <дата скрыта> в 23 час. 00 мин. на 581 км. ФАД «Россия» не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный знак <номер скрыт>, после чего совершил наезд на транспортное средство МАЗ 53366, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, после чего МАЗ 53366, своим прицепом совершил наезд на автомобиль Вортекс государственный регистрационный знак <номер скрыт>. После совершения ДТП, водитель ФИО1 оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 35-36).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Accent были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата скрыта>, в акте осмотра транспортного средства от <дата скрыта><номер скрыт>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак Е 511 ОУ178, согласно отчету ООО «АЭНКОМ СЗР» от <дата скрыта> составляет 90 786 руб. 06 коп. (л.д. 7-10, 11-13, 25-26, 27, 34).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0665857168, срок действия с <дата скрыта> по <дата скрыта>). В соответствии со страховым актом <номер скрыт> от <дата скрыта> указанный случай был признан страховым (л.д. 44).

В связи с чем истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему <Ф.И.О. скрыты>3 страховое возмещение в размере 95 286 руб. 06 коп. ( 81 800 руб. по платежному поручению <номер скрыт> от <дата скрыта> и 13 486 руб. 06 коп. (страховое возмещение в размере 8986 руб. 06 коп. и 4500 руб. расходы по оценке ущерба) по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата скрыта> (л.д. 45, 46-47, 49,50).

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика ФИО1, были удовлетворены требования потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>3 в размере 95 286 руб. 06 коп., которому было выплачено страховое возмещение.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ и скрылся с места происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в сумме 95 286 руб. 06 коп.

В то же время ответчиком доказательств, опровергающих размер указанного истцом ущерба, доказательств, свидетельствующих о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию и отсутствия вины в его совершении, не представлено.

С учетом изложенного заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (страховое возмещение), в сумме 95 286 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3059 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с <дата скрыта>.

Председательствующий Т.А.Уткина