Решение № 2-84/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-84/2025

Дело (УИД) № 37RS0007-01-2024-004664-71.

Производство № 2-84/2025.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 02.04.2025 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со служебным контрактом № от 05.09.2024 года являлся государственным гражданским служащим, исполнял обязанности помощника судьи Кинешемского городского суда Ивановской области (т. 1, л.д. 33-38).

22.10.2024 года приказом председателя Кинешемского городского суда Ивановской области № за неподчинение законным требования начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кинешемского городского суда Ивановской области, а также не выполнение требований председателя Кинешемского городского суда о ведении 08.10.2024 года протоколов судебных заседаний по гражданским делам, находившимся в производстве судьи ФИО9, помощнику судьи ФИО1 Р.В. объявлен выговор (т. 1, л.д. 30-31).

28.11.2024 г. ФИО1 обратился в суд с иском об отмене названного приказа председателя Кинешемского городского суда № от 22.10.2024 года о применении к нему дисциплинарного взыскания. Иск мотивирован тем, что приказы отдаются в порядке подчиненности, по крайней необходимости прямой начальник может отдать приказ подчиненному минуя его непосредственного начальника. В таком случае прямой начальник сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении этого приказа своему непосредственному начальнику. Эта правовая позиция отражена в статье 34.1 Постановления Верховного Суда РФ от 23.12.1992 № 4202-1.

Личного приказа от своих непосредственных начальников – судьи ФИО9 и председателя суда Сироткина об участии в судебных заседаниях 08.10.2024 года он не получал. Начальники отделов Кинешемского городского суда Свидетель №1 и Свидетель №2 лишь просили его участвовать в этих судебных заседаниях и не сообщили, что об этом имеется приказ председателя суда. Выйдя на работу после очередного отпуска, он выполнял работу, не исполненную другими сотрудниками суда (ФИО20), 08.10.2024 года по заданию судьи ФИО9, руководившей его действиями, направлял копии судебных решений и оформлял меры по обеспечению иска, судья также не сообщала о наличии приказа председателя суда о его участии в судебных заседаниях.

ФИО1 сообщил, что не соблюдена соразмерность примененного к нему дисциплинарного взыскания, аналогичное взыскание применено к секретарю судебного заседания ФИО6. В оспариваемом приказе указано на его предшествующее поведение, отношение к труду и дисциплинарному проступку, при этом не ясно, что имел в виду председатель суда. За 20 лет государственной гражданской службы он не имел никаких взысканий, в 2022 году ему вручена почетная грамота за безупречную и эффективную службу.

23.11.2024 г. по почте он получил информацию о том, что его служебная записка о проведении проверки в отношении работника суда ФИО23 принята к сведению, что доказывает, что 08.10.2024 года он по поручению судьи ФИО9 выполнял в срочном порядке работу, ранее не исполненную другими лицами. Истец просил отменить приказ председателя Кинешемского городского суда Ивановской области № от 22.10.2024 года в части объявления ему выговора (т. 1, л.д. 3).

Истец ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях к иску сообщил, что в материалах проведенной в отношении него служебной проверки имеется ряд противоречий и несоответствий:

- в абзаце 7 листа 3 заключения по результатам проверки указано, что «данная информация была доведена до председателя суда Сироткина П.Б., который поручил вести протокол судебного заседания (в единственном числе, хотя их 5) по делам, назначенным у судьи ФИО9 помощнику судьи ФИО1 Р.В. Названное поручение председателя Свидетель №1 передала Свидетель №2, после чего они вместе пришли в кабинет аппарата судьи ФИО9 …»;

- в абзацах 3 и 6 листа 3 приказа № от 22.10.2024 указано, что помощник судьи ФИО1 также не подчинился законным требованиям начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свидетель №2 вести протокол судебного заседания (в единственном числе) 08.10.2024 года, хотя их было 5 (№ 2-2031/2024 в 10.00, № 2-2030 в 11.00, № 2-2027 в 14.00, 2-2048 в 15.00 и № 2-1743 в 16.00).

Начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кинешемского городского суда Свидетель №2 получила указание председателя Кинешемского городского суда направить в судебные заседания 08.10.2024 года к судье ФИО9 помощника судьи ФИО1. Истец задается вопросом, как председатель суда издал приказ и довел до него свое распоряжение: через Свидетель №1, которая потом передала Свидетель №2, или дав указание Свидетель №2, а также сколько протоколов и по каким делам ему надо было вести, по одному или по всем пяти, каков вообще порядок прохождения приказов председателя суда.

08.10.2024 г. судья ФИО9 - его непосредственный начальник в самом начале рабочего дня возложила на него срочную работу, связанную с оформлением мер по обеспечению иска по делу № (<данные изъяты>) и поручила ему не менее срочную отправку копий решений <данные изъяты>), с которой не справилась секретарь судебного заседания ФИО6, принявшая решение об увольнении уже в день его дополнительного отпуска (с 17.09.2024 по 04.10.2024).

В последний день своей работы 23.10.2024 года перед получением трудовой книжки с записью об увольнении он задал вопрос Свидетель №1 о том, говорила ли она и Свидетель №2 ему утром 08.10.2024 года, что именно председатель суда распорядился о его участии в судебных заседаниях. Свидетель №1 ответила, что ни она, ни Свидетель №2 не говорили ему о том, что именно председатель суда Сироткин П.Б. распорядился в приказном порядке о его участии в судебных заседаниях 08.10.2024 г. в качестве секретаря, этот разговор происходил в присутствии секретаря судебного заседания ФИО37.

Таким образом, 08.10.2024 г., выполняя внеочередные, значимые и никем не отмененные требования судьи ФИО9, он был наказан за то, что не участвовал секретарем судебного заседания. При этом секретарь судебного заседания ФИО6 фактически объявила забастовку, отказавшись 08.10.2024 года от выполнения своих прямых должностных обязанностей, причем официальное заявление о её увольнении по собственному желанию на тот момент не было оформлено и подано. Полагает, что действия судьи и председателя по отношению к подчиненным должны быть согласованы, приказы должны доводиться установленным образом и быть четкими, однозначными и понятными: кому, куда идти и в какое судебное заседание, что делать в первую очередь. В суде имеется внутренний телефон, по которому председатель суда мог позвонить и непосредственно отдать устное распоряжение, или мог бы вызвать весь состав судьи ФИО9 к себе и решить так, чтобы все всё поняли (т. 1, л.д. 87).

Представитель указанного в качестве ответчика – Кинешемского городского суда Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл. К материалам дела приобщен отзыв на иск председателя Кинешемского городского суда, из которого следует, что истец ФИО1 являлся государственным гражданским служащим, занимал должность помощника судьи Кинешемского городского суда, работал с судьей ФИО9, секретарем судебного заседания которой являлась ФИО6. На 08.10.2024 года у судьи ФИО9 были назначены к рассмотрению 5 гражданских дел, начиная с 10.00. В этот день секретарь судебного заседания ФИО6 отказалась выходить в судебные заседания. Эта информация была доведена до председателя Кинешемского городского суда, который поручил ведение протоколов судебных заседаний, назначенных на 08.10.2024 года помощнику судьи ФИО1, это поручение передано ФИО1 через начальников отделов суда Свидетель №1 и Свидетель №2. От выполнения названного поручения председателя Кинешемского городского суда ФИО1 отказался без объяснения причин. Судебные заседания, назначенные судьей ФИО9 на 08.10.2024 года, не состоялись по причине отсутствия лица, ведущего протокол судебного заседания. По результатам проведенной судебной проверки помощник судьи ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. Доводы истца ФИО1 о его загруженности работой 08.10.2024 года не являлись препятствием для исполнения распоряжения председателя суда о необходимости участия в судебных заседаниях. То, что не судья, а начальник отдела Свидетель №2 указала ФИО1 на необходимость участия в судебных заседаниях, правового значения не имеет, так как Свидетель №2 выполняла являвшееся для неё обязательным поручение председателя суда. Доводы истца о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 выразили ему лишь просьбу участвовать в судебном заседании 08.10.2024 года несостоятельны, поскольку о таком участии имелось распоряжение председателя суда (т. 1, л.д. 43-47).

Представитель ответчика – Управления Судебного департамента в Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что поддерживает правовую позицию Кинешемского городского суда Ивановской области. Истец не выполнил поручение руководства суда, нарушив требования п.п. 2,3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 59-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 21 Трудового кодекса РФ, пункты 1.5, 3.2 должностного регламента, поэтому исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т. 1, л.д. 219-220).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты>. Ответчик – Управление Судебного департамента в Ивановской области ОГРН <***>, согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность районных судов (т. 1, л.д. 187-188, 246).

ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам личного дела истца, в соответствии с приказом № председателя Кинешемского городского суда ФИО1 впервые был назначен на государственную должность секретаря судебного заседания, с ним был заключен трудовой договор (контракт). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 переведен на государственную должность федеральной государственной службы помощника судьи, в этой должности работал до увольнения, периодически с ним перезаключались служебные контракты (т. 1, л.д. 239-241).

05.09.2024 г. между представителем нанимателя в лице председателя Кинешемского городского суда и истцом заключен последний Служебный контракт №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязанности исполнять должностные обязанности государственного гражданского служащего по должности помощник судьи того же суда. По условиям служебного контракта ФИО1 был обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные акты РФ, добросовестно выполнять условия служебного контракта, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их полномочий, за исключением незаконных. Согласно служебному контракту представитель нанимателя имел право привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка. Гражданскому служащему ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день. Служебный контракт был заключен сроком на 1 год, но не более срока полномочий федерального судьи ФИО9. 05.09.2024 приказом председателя Кинешемского городского суда № года прекращено действие ранее заключенного с Крыловым служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-39).

В Списке дел, назначенных к рассмотрению 08.10.2024 года судьей Кинешемского городского суда ФИО9, значились: <данные изъяты>. По информации, представленной председателем Кинешемского городского суда, судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО136 проведено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой, остальные судебные заседания были перенесены по техническим причинам (т. 1, л.д. 9, 95-98, 162-174).

08.10.2024 г. начальником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кинешемского городского суда Свидетель №2 на имя председателя того же суда представлена докладная записка, из которой известно, что ФИО6 работает секретарем судебного заседания судьи Кинешемского городского суда ФИО9, ФИО1 работает помощником того же судьи. Назначенные судьей на 08.10.2024 года гражданские дела не рассматривались и переназначены на другие дни ввиду того, что секретарь судебного заседания ФИО6 и помощник судьи ФИО1 отказались идти в судебное заседание. Секретарь судебного заседания ФИО6 свой отказ мотивировала намерениями увольнения со службы и необходимостью изготовления предыдущих протоколов судебных заседаний. Помощник судьи ФИО1 отказался выйти в судебные заседания без объяснений, сообщил, что свои объяснения представит в письменном виде. Свидетель №2 за неисполнение должностных обязанностей и её указаний, просила принять дисциплинарные меры к ФИО6 и ФИО1 согласно Федеральному закону «О государственной гражданской службе с Российской Федерации» (т. 1, л.д. 8, 102).

В своей служебной записке на имя председателя Кинешемского городского суда и дополнениях к ней судья ФИО9 сообщила, что 08.10.2024 г. в её присутствии в ходе беседы, проведенной начальниками отделов Свидетель №1 и Свидетель №2 с секретарем судебного заседания ФИО6, секретарь отказалась участвовать в судебных заседаниях, мотивируя отказ тем, что намерена уволиться. Помощник судьи ФИО1 также отказался участвовать в судебных заседаниях. В результате указанных обстоятельств, судебные заседания по 4 гражданским делам были перенесены на другие даты. 08.10.2024 года секретарь судебного заседания ФИО6 жалоб на состояние здоровья не высказывала, после того, как отказалась участвовать в судебных заседаниях, она передала заявление о предоставлении отгула, содержащее отметку начальника отдела Свидетель №1 «возражаю». Она своего согласия ей не давала, о чем сделала отметку на данном заявлении (т. 1, л.д. 16-17, 103-104).

08.10.2024 г. председателем Кинешемского городского суда издан приказ № о проведении в срок до 17.10.2024 г. служебной проверки в отношении федеральных государственных служащих того же суда: секретаря судебного заседания ФИО6 и помощника судьи ФИО1, а также создана комиссия для проведения этой проверки (т. 1, л.д. 7, 141-142).

Из объяснений помощника судьи ФИО1, данных 14.10.2024 г. при проведении служебной проверки в соответствии со статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», следует, что 07.10.2024 года он вышел из очередного отпуска и 08.10.2024 года выполнял свои служебные обязанности. В срочном порядке по заданию судьи ФИО9 выполнял работу, которая не была сделана секретарями судебного заседания и помощником судьи в период его отпуска, в том числе: оформлял <данные изъяты> обеспечительные меры по делу №, направлял срочные запросы и извещения по ряду гражданских и административных дел. Помимо этого по состоянию на 08.10.2024 года у него был большой объём неразобранной почты, поступившей в период его нахождения в отпуске. Его непосредственные руководители: судья ФИО9 и председатель Кинешемского городского суда не обязывали его участвовать в судебных заседаниях 08.10.2024 г. Участвовать в этих судебных заседаниях ему лишь предлагала начальник отдела обеспечения и судопроизводства по гражданским делам Кинешемского гор.суда Свидетель №2 (т. 1, л.д. 18, 111, 114).

11.10.2024 г. к материалам служебной проверки приобщена служебная записка начальника общего отдела Кинешемского городского суда Свидетель №1, из которой известно, что ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания Кочемина, а затем помощник судьи ФИО1 отказались вести протоколы судебных заседаний, назначенных на этот день у судьи ФИО9. Председателем суда было поручено вести протоколы судебных заседаний по делам, назначенным на 08.10.2024 года у судьи ФИО9, помощнику судьи ФИО1, это поручение было до ФИО1 доведено. От ведения протоколов судебных заседаний ФИО1 повторно отказался, сославшись на то, что у него много работы, на необходимость исполнять поручения судьи и работу, переданную другим помощником (т. 1, л.д. 22, 105).

17.10.2024 г. приказом председателя Кинешемского городского суда №, на основании служебной записки председателя комиссии, созданной вышеназванным приказом председателя суда № от 08.10.2024 года, срок проведения служебной проверки продлен до 22.10.2024 года (т. 1, л.д. 20, 108).

18.10.2024 г. к материалу служебной проверки приобщено дополнение к служебной записке начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свидетель №2, из которого известно, что 08.10.2024 года она дважды разговаривала с секретарем судебного заседания ФИО6 и помощником судьи Крыловым. Отказ секретаря судебного заседания ФИО6 идти в судебные заседания был доведен ею до начальника общего отдела Свидетель №1, а та довела эту информацию до председателя суда и её (Свидетель №2). Председатель суда Сироткин поручил вести протокол судебного заседания по делам, назначенным на 08.10.2024 у судьи ФИО9, помощнику судьи ФИО1. Свидетель №1 это поручение председателя суда передала ей и вместе с Свидетель №1 в кабинете аппарата судьи ФИО9 Свидетель №2 указала ФИО6 на необходимость участия в качестве секретаря в судебных заседаниях, назначенных на 08.10.2024 года, от чего ФИО6 вторично отказалась, мотивируя намерением уволиться и необходимостью изготовить протоколы предыдущих судебных заседаний. После отказа ФИО6 она указала помощнику судьи ФИО1 на необходимость участия в судебных заседаниях по делам, назначенным на 08.10.2024 года, для ведения протоколов этих судебных заседаний, от чего ФИО1 отказался без объяснения причин (т. 1, л.д. 21, 106).

22.10.2024 г. утверждено заключение по результатам служебной проверки, назначенной приказом председателя Кинешемского городского суда № от 08.10.2024 года, из заключения известно, что помощник судьи ФИО1 и секретарь судебного заседания ФИО6 по состоянию на 08.10.2024 года работали с судьей Кинешемского городского суда ФИО9, при этом согласно должностному регламенту, помощник судьи находился в подчинении названной судьи, а также в подчинении председателя суда, по поручению судьи, председательствующего в судебном заседании, был обязан вести протокол судебного заседания, совершать иные процессуальные действия, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. На 08.10.2024 года у судьи ФИО9 было назначено к рассмотрению 5 гражданских дел, помощник судьи ФИО1 отказался выполнить поручение председателя Кинешемского городского суда об участии в названных судебных заседаниях, ведении протоколов судебных заседаний и совершении иных процессуальных действий. Комиссией установлено наличие в действиях помощника судьи ФИО1 дисциплинарного проступка – виновного (умышленного), противоправного неисполнения работником возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 21 Трудового кодекса РФ, Должностным регламентом. Причинами и условиями, способствовавшими совершению дисциплинарного проступка, явилось ненадлежащее отношение помощника судьи ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей. Комиссией выдвинуто предложение о применение к помощнику судьи ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (т. 1, л.д. 27-29, 143-147).

22.10.2024 г. председатель Кинешемского городского суда, согласившись с заключением служебной проверки, издал приказ № об объявлении взыскания помощнику судьи ФИО1 Р.В. и секретарю судебного заседания ФИО6 За неисполнение своих должностных обязанностей секретарю судебного заседания ФИО6 и истцу – помощнику судьи ФИО1 объявлен выговор. Заключение служебной проверки и копия приказа вручены истцу ФИО1 под расписку 22.10.2024 г. Как следует из содержания оспариваемого Крыловым приказа, его дисциплинарный проступок выразился:

- в неподчинении законным требованиям начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свидетель №2 вести протоколы судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ;

- в неподчинении требованиям председателя Кинешемского городского суда Ивановской области, переданных начальником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кинешемского городского суда Ивановской области Свидетель №2 о направлении его в судебные заседания 08.10.2024 г. к судье Кинешемского городского суда ФИО9 (т. 1, л.д. 30-32, 148-151).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Кинешемского городского суда издан приказ №, согласно которому помощник судьи ФИО1 на основании собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ уволен, служебный контракт от 05.09.2024 г. № с ним расторгнут по инициативе гражданского служащего на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т. 1, л.д. 40).

17.01.2025 года в соответствии с определением Ивановского областного суда от 13.01.2025 года об изменении территориальной подсудности, гражданское дело по иску ФИО1 поступило в Вичугский городской суд Ивановской области (т. 1, л.д. 76-78).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Федеральный закон № 79-ФЗ). Ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что государственная гражданская служба Российской Федерации - это вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ.

Под служебной дисциплиной на гражданской службе в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона № 79-ФЗ, понимается обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу статьи 57 названного Федерального закона, а также статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать их работников к дисциплинарной и материальной ответственности (ст. 21-22 ТК РФ).

Согласно исследованному судом должностному регламенту помощника судьи Кинешемского городского суда Ивановской области, утвержденному председателем того же суда 18.02.2020 года:

- должность помощника судьи относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации категории «помощники (советники)» (п. 1.2.);

- помощник судьи подчиняется непосредственно судье, помощником которого он является, а также председателю суда (п. 1.5);

- помощник судьи руководствуется в своей деятельности … федеральными законами, … Типовым должностным регламентом помощника председателя суда (судьи) … (п. 1.6);

- приоритетным направлением деятельности помощника судьи является организационно-правовое, информационное, документационное и иное обеспечение деятельность судьи, а также обеспечение его процессуальной деятельности; помощник судьи должен выполнять обязанности, предусмотренные статьями 15 и 18 ФЗ о государственной гражданской службе, а также оказывать судье помощь в подготовке и организации судебного разбирательства, по поручению судьи, являющегося председательствующим в судебном заседании, вести протокол судебного заседания,обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, производить иные процессуальные действия, проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершать иные процессуальные действия (п. 3.1., 3.2.);

- помощник судьи осуществляет свои полномочия под руководством, по поручению судьи или по согласованию с ним (раздел 4);

- помощник судьи в гражданском и административном судопроизводстве по поручению председательствующего судьи ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершает иные процессуальные действия в случаях и порядке, предусмотренном ГПК РФ, КАС РФ (п. 5.2, 5.2.1.);

- помощник судьи (раздел 6) несет персональную ответственность,установленную законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, …, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и иных указаний судьи (т. 1, л.д. 10-15, 115-125).

Свидетель Свидетель №1 - начальник отдела Кинешемского городского суда Ивановской области показала, что 08.10.2024 г. к ней обратилась секретарь ФИО6, которая заявила, что не будет участвовать в судебных заседаниях, назначенных судьей ФИО9, поскольку намерена увольняться и ей необходимо изготовить протоколы предыдущих судебных заседаний. Она ответила ФИО6 что заявление об увольнении от неё ещё не поступило и срок увольнения не определен, однако ФИО6 все равно отказалась идти в судебные заседания. Тогда она пошла к начальнику отдела судопроизводства по гражданским делам Свидетель №2 и сообщила ей об отказе ФИО6 идти в судебные заседания. Свидетель №2 пошла на четвертый этаж здания в кабинет секретаря ФИО6 и помощника судьи ФИО1, чтобы разобраться в ситуации, а она пошла к председателю суда Сироткину П.Н., чтобы обсудить рабочие вопросы, а заодно и возникший вопрос с секретарем ФИО6. Председатель суда Сироткин П.Б., узнав об отказе секретаря ФИО6 идти в судебные заседания, сказал, чтобы в качестве секретаря в судебных заседаниях у судьи ФИО9 участвовал её помощник ФИО1. Далее она и Сироткин вышли в приемную, где уже находилась Свидетель №2, которая сообщила, что секретарь судьи ФИО9 - ФИО6 и помощник судьи ФИО1 отказываются выходить в судебные заседания для ведения протоколов этих судебных заседаний, чего ранее в суде никогда не случалось. Всего в тот день у судьи ФИО9 было назначено 4 или 5 судебных заседаний. Все вместе, втроем: она, Свидетель №2 и председатель суда Сироткин снова зашли в кабинет председателя суда, где обсудили сложившуюся ситуацию. Председатель суда Сироткин снова сказал, что пусть протоколы судебных заседаний у судьи ФИО9 ведет её помощник – ФИО1. То есть, свое указание об участии помощника судьи ФИО1 в судебных заседаниях председатель суда передал через них – неё и Свидетель №2. Далее она и Свидетель №2 пошли на четвертый этаж здания суда в кабинет секретаря и помощника судьи ФИО9, где застали ФИО6 и ФИО1. Поскольку от ФИО6 на тот момент ещё не поступило заявление об увольнении, они сообщили ей, что ей следует участвовать в судебных заседаниях в качестве секретаря судебного заседания, на что ФИО6 снова ответила отказом. Тогда она и Свидетель №2 обратились к помощнику судьи ФИО1, сказав ему что-то вроде: «тогда ты пойдешь, ФИО2». При этом ФИО1 было понятно, что именно ему следует делать – идти в судебные заседания с судьей ФИО9 и выполнять обязанности секретаря судебного заседания. ФИО1 ответил, что у него много другой, порученной судьей работы, и что причины своего отказа идти в судебные заседания он изложит письменно. Ни она, ни Свидетель №2 не сообщали ФИО1, что о его участии в судебных заседаниях в качестве секретаря имеется указание председателя суда, поскольку такая ситуация возникла в суде в первый раз. С судьей ФИО9 для разрешения возникшей ситуации она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она выдавала ФИО1 трудовую книжку. ФИО1 спросил, верно ли, ни что она, ни Свидетель №2 не говорили ему о том, что председатель суда Сироткин распорядился о его участии в судебных заседаниях 08.10.2024 года в качестве секретаря судебного заседания. Она ответила ФИО1, что ни она, ни Свидетель №2 не сообщали ему о наличии такого распоряжения председателя суда (т. 1, л.д. 178-185).

Свидетель Свидетель №2 - начальник отдела гражданского судопроизводства Кинешемского городского суда показала, что 08.10.2024 г. утром к ней обратилась начальник отдела Кинешемского городского суда Свидетель №1 и сообщила, что секретарь судьи ФИО9 - ФИО6 не желает идти в судебные заседания. Поскольку секретари судебных заседаний находятся в её подчинении, она поднялась на четвертый этаж здания суда в кабинет секретаря ФИО6 и помощника судьи ФИО1, оба они были на месте. Она стала выяснять у ФИО6 причины отказа, на что та ответила, что намерена увольняться и ей необходимо изготовить протоколы других, ранее состоявшихся судебных заседаний. Тогда она обратилась к помощнику судьи ФИО1 и сказала ему, что тогда он пойдет в судебные заседания в качестве секретаря судебных заседаний, так как такая обязанность имеется в его должностном регламенте. ФИО1 ответил, что не пойдет в судебные заседания, о причинах сообщит в письменном виде. Она предлагала ФИО6 и ФИО1 разделить между собой участие в судебных заседаниях, но ничего не вышло. Тогда она решила идти за помощью к председателю суда, спустилась в приемную на втором этаже и узнав, что у председателя суда находится начальник отдела Свидетель №1, стала ждать своей очереди. Вскоре председатель суда Сироткин и Свидетель №1 вышли в приемную и она сообщила председателю, что у судьи ФИО9 секретарь и помощник судьи отказались выходить в судебные заседания. Затем все втроем они зашли в кабинет председателя суда, где обсудили сложившуюся ситуацию. Председатель Сироткин сказал, что раз ФИО6 собирается увольняться, то пусть в судебные заседания в качестве секретаря судебного заседания идет помощник судьи ФИО1. Она и Свидетель №1 поднялись в кабинет секретаря судебного заседания ФИО6 и помощника судьи ФИО1, где они оба в тот момент находились. В этом кабинете она вновь обратилась к ФИО6 и сказала, что ей нужно идти в судебные заседания, поскольку посчитала, что ФИО6 могла изменить свое решение относительно участия в судебных заседаниях, однако ФИО6 снова отказалась. Тогда она сказала ФИО1, что он пойдет в судебные заседания и будет участвовать в них в качестве секретаря судебного заседания, отчего ФИО1 тоже отказался, сообщив, что у него много порученной судьей работы. При этом, ни она, ни Свидетель №1 не сообщали и не передавали помощнику судьи ФИО1, что о его участии в судебных заседаниях в качестве секретаря судебного заседания имеется указание председателя суда Сироткина П.Б. Передавать это поручение председателя суда помощнику судьи ФИО1 не было необходимости, поскольку ранее, на общих собраниях, председатель суда неоднократно доводил до всех работников, что если какое-либо распоряжение или требование передается начальником отдела, то его следует исполнять как его личное распоряжение или требование. В сложившейся ситуации непосредственно с судьей ФИО9 она не общалась, не выясняла её отношение к происходящему. Получив отказ участвовать в судебных заседаниях от ФИО6 и ФИО1, она снова пошла к председателю суда и доложила ему об этом, на что председатель суда распорядился, чтобы в судебных заседаниях в качестве секретаря судебного заседания участвовала помощник судьи – ФИО183. Помощник судьи ФИО183 участвовала в одном из судебных заседаний у судьи ФИО9, по которому были вызваны свидетели (т. 1, л.д. 178-175).

Допрошенная в качестве свидетеля судья Кинешемского городского суда ФИО9 показала, что по состоянию на 08.10.2024 г. за нею были закреплены помощник судьи ФИО1 и секретарь судебного заседания ФИО6. На 08.10.2024 г. были назначены несколько судебных заседаний, однако в начале рабочего дня секретарь судебного заседания сообщила кому-то из начальников отделов, что намерена увольняться и ей необходимо время для изготовления протоколов ранее состоявшихся судебных заседаний. В связи с этим события начали стремительно развиваться. Она была свидетелем происходящего, поскольку её рабочий кабинет является смежным с кабинетом, который занимали помощник ФИО1 и секретарь ФИО6, разделяющая кабинеты дверь была открыта. Помощник судьи ФИО1 незадолго до этого вышел из отпуска и занимался порученной ею текущей работой, чем именно, она не помнит. Начальники отделов Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли в кабинет ФИО1 и ФИО6, и требовали от ФИО6, чтобы она участвовала в назначенных на 08.10.2024 года судебных заседаниях, однако та отказалась. После отказа ФИО6 начальники отделов стали предлагать и требовать того же от помощника ФИО1. Порученная ею ФИО1 работа не являлась срочной или важной по сравнению с участием в судебных заседаниях. Начальники отделов в своей обращенной к ФИО1 речи сообщали, что он должен идти в судебные заседания, а за отказ может быть привлечен к ответственности. Ответы ФИО1 на эти требования и предложения были столь эмоциональны, что она решила не вмешиваться в сложившуюся ситуацию, поскольку предположила, что её вмешательство ничего не изменит. 08.10.2024 года она сама лично не поручала ФИО1 участвовать в судебных заседаниях в качестве секретаря судебного заседания, хотя в другие дни ранее такие случаи бывали. Также она полагала, что поскольку участия в судебных заседаниях, назначенных на 08.10.2024 г. от ФИО1 требуют двое начальников отделов, этого вполне достаточно и её вмешательства не требуется, поскольку в Кинешемском суде так сложилось и существует правило, по которому работники аппарата должны подчиняться и выполнять требования начальников отделов, т.к. они действуют по поручению председателя суда. Конфликтная ситуация завершилась тем, что ни секретарь ФИО6, ни помощник ФИО1 не вышли в судебные заседания, ФИО6 в течение рабочего дня изготавливала протоколы ранее состоявшихся судебных заседаний, а ФИО1 продолжил заниматься текущей работой. По причине отсутствия секретаря несколько судебных заседаний, назначенных на 08.10.2024 года, были отложены, одно проведено с участием другого помощника (т. 1, л.д. 230-232).

Из приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности следует, что он не подчинился законным требованиям начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свидетель №2 о ведении протоколов судебных заседаний 08.10.2024 г. Однако согласно служебному контракту и должностному регламенту, помощник судьи не подчиняется начальнику отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, а подчиняется непосредственно судье, помощником которого он является, а также председателю суда. Ведение помощником судьи протокола судебного заседания осуществляется по поручению судьи. Доказательств наличия соответствующих поручений судьи ответчиками не представлено, сама судья ФИО9 подтвердила отсутствие с её стороны наличие распоряжений.

Постановлением Совета Судей Российской Федерации от 18.04.2003 года № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов. В пункте 3.2. этих Типовых правил указано, что работник суда обязан обеспечивать соблюдение приказов, распоряжений, указаний и поручений председателя суда и его заместителей, руководителей структурных подразделенийсуда, отданных в пределах предоставленных им полномочий.

Должностным регламентом начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам (раздел VI), которым определены пределы соответствующих полномочий, предусмотрено, что начальник отдела осуществляет взаимодействие с гражданскими служащими отдела, гражданскими служащими других отделов, помощниками судей, судьями, заместителями председателя суда, председателем суда (т. 1, л.д. 23-26, 133-140). Однако взаимодействие не предполагает подчинения помощника судьи начальнику отдела.

Отдельного приказа, в котором регламентирована взаимозаменяемость работников в Кинешемском городском суде по состоянию на 08.10.2024 года, не имелось, что известно из ответа председателя Кинешемского городского суда (т. 1, л.д. 92).

Из приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности также следует, что он не подчинился требованиям председателя Кинешемского городского суда Ивановской области, переданным начальником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кинешемского городского суда Ивановской области Свидетель №2 о направлении его в судебные заседания 08.10.2024 года к судье Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО9 Однако материалами дела не подтверждается, что до ФИО1 были доведены сведения о наличии такого распоряжения председателя суда.

Статьей 6.2. Федерального закона от 26.06.1992года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что председатель суда организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Факт передачи ему соответствующего распоряжения председателя суда истец отрицает. Допрошенные в судебном заседании начальники отделов Кинешемского городского суда Свидетель №2 и Свидетель №1 неоднократно подтвердили, что о наличии адресованного ФИО1 распоряжения председателя суда о необходимости его участия в судебных заседаниях они ему не сообщали.

Показания свидетелей о том, что по сложившейся в Кинешемском городском суде такой практике взаимодействия между сотрудниками работники аппарата должны подчиняться и выполнять требования начальников отделов, считая, что эти распоряжения исходят от председателя суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Названная практика не закреплена ни в одном нормативном документе, в том числе в исследованных судом Правилах внутреннего распорядка Кинешемского городского суда (т. 1, л.д. 175-177, 204-208).

Государственный гражданский служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, а не за то, что он не действовал в соответствии со сложившимся в государственном учреждении и не подкрепленным нормативными актами порядком. Поскольку соответствующее требование до ФИО1 не было надлежащим образом доведено, он не может нести дисциплинарную ответственность за его невыполнение.

ФИО1 был обязан участвовать в судебных заседаниях в качестве секретаря судебного заседания или по поручению судьи, однако такого поручения ему не давалось, или по распоряжению председателя суда, однако о наличии такого распоряжения ему было неизвестно.

Материалами дела достаточно подтверждается, что 08.10.2024 г. истец находился на рабочем месте и выполнял по поручению судьи ФИО9 свою текущую работу. В действиях ФИО1 не имелось неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него служебных обязанностей, поэтому права истца вышеназванным приказом от 22.10.2024 года № председателя Кинешемского городского суда об объявлении дисциплинарного взыскания нарушены. Эти обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого истцом приказа о его привлечении к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на необоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отсутствия в его действиях вины, заслуживают внимания его доводы о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания.

Статьей 57 Федерального закона № 79-ФЗ, предусмотрено и менее строгое дисциплинарное взыскание - замечание. Частью 3 статьи 58 того же Федерального закона установлено, что при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В приказе№ от 22.10.2024 года формально указано, что учитывалось предшествующее отношение ФИО1 к труду, но отсутствуют выводы о том, как это повлияло на выбор примененного к истцу дисциплинарного взыскания.

В исследованном судом личном деле истца ФИО1 не содержится никаких компрометирующих его сведений, есть лишь исключительно положительные характеристики и отзывы судей о том, что с возложенными на него обязанностями ФИО1 справлялся в полном объёме и в установленные сроки, к работе относился добросовестно, порученные задания выполнял ответственно и с хорошим качеством, что он соблюдал ограничения, установленные законодательством РФ о государственной гражданской службе, вовремя повышал квалификацию, занимаемой должности соответствовал. На государственной гражданской службе ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет, и из года в год с ним перезаключались служебные контракты (т. 1, л.д. 239-248).

Если бы действия ФИО1 подпадали пот определение дисциплинарного проступка,, несоразмерность примененного к нему дисциплинарного взыскания могла являться самостоятельным основанием для отмены указанного в иске приказа председателя Кинешемского городского суда № от 22.10.2024 г.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В целях защиты нарушенных прав истца, следует отменить в части объявления ему дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ председателя Кинешемского городского суда Ивановской области Сироткина П.Б. № от 22.10.2024 года «Об объявлении взыскания помощнику судьи ФИО1 Р.В. и секретарю судебного заседания ФИО6».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. Отменить в части объявления дисциплинарного взыскания в виде выговора помощнику судьи Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО1 Р.В. приказ председателя Кинешемского городского суда Ивановской области Сироткина П.Б. № от 22.10.2024 года «Об объявлении взыскания помощнику судьи ФИО1 Р.В. и секретарю судебного заседания ФИО6».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.04.2025 года).

Судья В.Н. Беззубов.