Решение № 2А-2439/2017 2А-2439/2017~М-2934/2017 М-2934/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-2439/2017

Дело № 2а-2439/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Агуреевой Н.Ю.,

с участием сторон:

представителя административного истца – УМВД России по г.Пензе – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017г. № 500,

административного ответчика – поднадзорного ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Зиминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений,

установил:

20 ноября 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности – начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что 28 мая 2017 года в Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ внесены изменения, установив обязательное ограничение: запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории. Поскольку ФИО2 06.05.2014 года осужден по ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 135, ч. 1 ст. 163 УК РФ, поэтому административный истец просит дополнить ФИО2 административные ограничения запретом на выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Зиминой М.А., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 06.05.2014 г. был осуждён по ч.1 ст.135, ч.1 ст.135, ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 05.08.2015 г. по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.04.2015 г. в отношении ФИО2 были установлены административный надзор на срок погашения судимости и следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно представленной характеристики старшего УУП ОП № 4 УМВД России по г.Пензе Я.Р.Р. по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Поскольку административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области, являющееся обязательным, в отношении ФИО2, состоявшимся в отношении него решением суда от 01.04.2015 года не устанавливалось, то с учётом изложенного и исходя из необходимости достижения целей и задач административного надзора, принимая во внимание характер совершённого преступления, за которое ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2 ранее установленные административные ограничения, следующими административными ограничениями:

- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Ю. Агуреева