Постановление № 5-58/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-58/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-58/2018 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося пенсионером, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф оплачен,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин. <адрес>, нарушил п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ – управляя автомобилем ДЭУ Нексия госномер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем ФИО6 госномер № под управлением ФИО1, с последующим наездом автомобиля ФИО6 на препятствие (металлическое ограждение). В результате ДТП водителю ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью легкий вред.

ФИО5 в судебное заседание вину в совершенном правонарушении признал.

ФИО1 в судебном заседании на лишении права управления транспортными средствами ФИО5 не настаивал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО5 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО5 подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по <адрес> под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по <адрес> под №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от оператора «03» о поступлении ФИО1 с диагнозом – перелом остистых отростков 5,6 шейных позвонков.;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности – <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения автомобиля ДЭУ Нексия госномер № (на схеме автомобиль №); указано направление движения автомобиля ФИО6 госномер № (на схеме автомобиль №); указано место столкновения транспортных средств. Со схемой водители – участники ДТП ознакомлены и согласны;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО5 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут он управляя автомобилем ДЭУ Нексия госномер № двигался по проезжей части <адрес>» по левой полосе, на переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО4. Двигался со скорость 60 км/ч., при движении решил перестроиться вправо, посмотрел в боковое правое зеркало, никого не увидев, начал маневр перестроения, включив правый сигнал поворота, вдруг он увидел машину, начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает себя, так как при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра.

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он управляя автомобилем ФИО6 госномер № двигался по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> правым крайним рядом. Приблизившись к <адрес>, посмотрев в окно, увидел, что левого ряда начал перестроение автомобиля ДЭУ Нексия госномер № в правый ряд, по которому двигался он, при этом создав помеху. После чего избегая столкновения, ему пришлось съехать с проезжей части на обочину. В результате из-за гололеда его автомобиль стал практически не управляемым, и его снова вынесло на проезжую часть. В этот момент он почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля, после которого произошло столкновение с металлическим ограждением, разделяющим встречное движение, передней частью автомобиля, в котором находился он. Во время ДТП он получило телесные повреждения. Были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Виновным в ДТП считает второго участника ДТП, водителя автомобиля ДЭУ Нексия госномер №.

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле ФИО6 госномер № под управлением ФИО1, в качестве пассажира на переднем сидении, двигались они <адрес> в сторону <адрес> правым крайним рядом. Приближаясь к <адрес> в их полосу с левого ряда начал перестроение автомобиль ДЭУ Нексия госномер №, не убедившись, что создает помеху их движению. В результате чего уходя от столкновения, ФИО1 вырулил на обочину, из-за гололеда на дороге и обочине, автомобиль вынесло на проезжую часть, после чего они почувствовали удар в заднюю левую часть автомобиля, после удара их автомобиль въехал в металлическое ограждение передней частью автомобиля. Во время столкновения она телесных повреждений не получила, а ФИО1 получил. Были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Виновным в ДТП считает водителя ДЭУ Нексия.

- объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался в горд с <адрес>, перед ним двигался автомобиль ФИО6, а параллельно ему в левом ряду двигался автомобиль ДЭУ Нексия. Водитель автомобиля ДЭУ Нексия начал перестроение с левого в правый ряд вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ФИО6. ФИО7 развернуло с последующим наездом на металлическое ограждение. Остановившись, он оставил свой контактный телефон водителю автомобиля ФИО6.

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, дополнительного к заключению эксперта № согласно которого у ФИО1 имело место растяжение связок шейного отдела позвоночника. Повреждение образовалось при хлыстовой травме – при резком колебании шеи вперед или назад с последующей отдачей в обратную сторону. Повреждения причинено незадолго до обращения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ.. Повреждение причинило здоровью ФИО1 легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), кратковременное расстройство здоровья.;

- копия фотографий;

- сведениями о водителях, пострадавших лицах, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Органами ГИБДД ФИО5 вменяется нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд считает, что виновность ФИО5 в нарушении данных пунктов ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ свидетельствует тот факт, что он, допустил столкновение с автомобилем ФИО6 госномер № под управлением ФИО1, с последующим наездом автомобиля ФИО6 на препятствие (металлическое ограждение). В результате ДТП водителю ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью легкий вред.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО5 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельств, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает повторное совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО5 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ФИО5 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Осипов

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>