Решение № 2-1378/2020 2-1378/2020~М-1058/2020 М-1058/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1378/2020

32RS0015-01-2020-004309-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени исполнено не было. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – комиссии; <данные изъяты> руб. – штрафы; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – банк) и ФИО1 посредством акцепта оферты был заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты банка с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету, содержащему сведения по счету заемщика, выписки по номеру договора, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату долга.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, в котором содержалось требование об оплате долга в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента.

К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п.1.1.1. Договора Цессии).

Согласно приложению № к договору цессии (уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка по номеру договора, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «<данные изъяты>» согласно почтовому конверту обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» согласно почтовому конверту было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела сумма задолженности заявленная к взысканию была зафиксирована банком согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности в течение 30 дней.

Суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года.

Судья Листратенко В.Ю.