Решение № 2-2577/2025 2-2577/2025~М-2349/2025 М-2349/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2577/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-61)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1

о признании расписки недействительной по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 812 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Так же, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят к рассмотрению встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, недействительной в связи с безденежностью.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО5 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик (истец) ФИО2 первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, предъявленных в рамках первоначального иска.

При этом суд учитывает, что содержание ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает обязанность стороны по общему правилу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, что, соответственно, привело к образованию просроченной задолженности в размере 500 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит единственное существенное условие договора денежного займа, а именно сумму займа, кроме того, прямо предусматривает, что займ передан истцом ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а значит со ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату займа, в отсутствие доказательств его исполнения, должно признаваться нарушенным.

При этом из буквального содержания расписки следует, что сумма займа на момент ее составления, во всяком случае, ответчиком получена (формулировка «… взяла в долг денежные средства…»).

Таким образом, суд полагает, что ответчик фактические доводы истца в обоснование иска надлежащим образом не оспорила, документально не опровергнула, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представила.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере основного долга, составляющего 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 812 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа.

Удовлетворение требований первоначального иска по приведенным основаниям влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований за их необоснованностью.

Так же, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела по требованию о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в суде первой инстанции, подлежат взысканию 15 000 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 16 136 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Светлый, <адрес> «А», ИНН: <***>) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере основного долга, составляющего 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 812 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной по безденежности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Светлый, <адрес> «А», ИНН: <***>) в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела по требованию о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в суде первой инстанции, 15 000 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 16 136 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.