Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017

Мотивированное
решение составлено 13.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 867 870 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11878 руб. 70 коп.

Как следует из искового заявления, 10.07.2013 года между СПАО «Ингосстрах» (до 17.06.2015 года – ОСАО «Ингосстрах») и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выдан полис №. 16.02.2014 года на пересечении ул. Амундсена и ул. Объездная в г. Екатеринбурге произошло столкновение транспортных средств Лада 210741, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и ФИО4 Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Как установлено сотрудниками ГИБДД г. Екатеринбурга, причинителем вреда в данном ДТП является ФИО1, нарушивший ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 16.02.2014 года и постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. 17.02.2014 года страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.02.2014 года был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно заключению ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 1054340 руб. 52 коп.

По условиям договора страхования он действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 04.03.2013 года. В соответствии с п. 74 Правил в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». При выдаче полиса страховая стоимость автомобиля установлена в размере 1261000 руб. таким образом, стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости автомобиля.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страхователь от своих прав на застрахованное имущество отказался согласно заявлению от 12.05.2014 года, годные остатки автомобиля были переданы страховщику 21.05.2014 года. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере страховой суммы 1261000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ФИО4 Рав 4 согласно договору на их реализацию от 30.07.2014 года составила 273130 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 867870 руб., исходя из следующего расчета: 1261000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 273130 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 867870 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11878 руб. 70 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 1-3, 134).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 670657 руб., поскольку, согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Таким образом, при расчете причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, следует исходить именно из рыночной стоимости автомобиля, а не из страховой стоимости автомобиля в размере 1261000 руб. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость поврежденного автомобиля Тойота Рав 4 на момент проведения экспертизы составляет 1063787 руб. При оценке учитывалась средняя первоначальная стоимость в размере 1378000 руб. В связи с чем, верным является следующий расчет: 1063787 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на момент проведения экспертизы) – 273130 руб. (стоимость годных остатков) – 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 670657 руб.

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 125-127, 133).

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 16.02.2014 года в 08 часов 45 минут на перекрестке Амундсена – Объездная в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 210741, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Лада 210741, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Тойота Рав4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Тойота Рав4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, что следует из акта осмотра транспортного средства (л.д. 32).

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2014 года, вступившим в законную силу 26.09.2014 года, которым прекращено уголовное преследование ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27).

10.07.2013 года между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства Тойота Рав4, 2013 года выпуска, по страховым рискам Ущерб+Хищение, что подтверждается страховым полисом №, срок действия которого определен с 10.07.2013 по 09.07.2014, страховая сумма составляет 1261000 руб. (л.д. 5-6).

Согласно калькуляции на ремонт ООО НИК» № от 28.04.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 1054340 руб. 52 коп. (л.д. 70-72). Из отчета ООО «НИК» от 01.06.2014 года следует, что рыночная стоимость данного автомобиля в послеаварийном состоянии составляет 248300 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент проведения оценки составляет 1063787 руб. (л.д. 79-90).

Из заявления ФИО3 от 12.05.2014 года, акта технического состояния и укомплектованности автомобиля от 21.05.2014 года следует, что автомобиль ФИО4 Рав4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан ФИО3 в собственность страховщика ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 40, 41).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля ФИО4 Рав 4 составляет 273130 руб. (л.д. 44).

В соответствии с п. 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах», утвержденных 04.03.2013 года, подлежащих применению с 15.04.2013 года, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (л.д. 7-24).

В соответствии с п. 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику.

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» по договору страхования АА № от 10.07.2013 года произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере страховой стоимости автомобиля 1261000 руб. на условиях «полной гибели» транспортного средства (л.д. 43).

Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место 16.02.2014 года, наступил в результате виновных действий ответчика, что им признавалось при рассмотрении дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма выплаченной страховой выплаты в размере 867870 руб., поскольку истец выплатил потерпевшему данную сумму страхового возмещения и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, исходя из следующего расчета: 1261000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 273130 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – 120000 руб. (сумма, подлежащая возмещению страховой компанией ответчика по договору ОСАГО, на основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что размер причиненного истцу ущерба должен рассчитываться согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку, спорные отношения вытекают из добровольного страхования имущества граждан, в связи с чем, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к данным отношениям не применимы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 10 этого Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При рассмотрении дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 в размере 1054340 руб. 52 коп., определенная истцом, стоимость годных остатков данного автомобиля в размере 273130 руб. ответчиком и его представителем не оспаривалась и признавалась.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 867870 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11878 руб. 70 коп., которые истец понес при подаче иска в суд, что следует из платежного поручения № от 25.01.2017 года (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в поьзу СПАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 867870 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11878 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская