Решение № 2-269/2017 2-269/2017(2-4718/2016;)~М-1656/2016 2-4718/2016 М-1656/2016 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Гражданское дело №2-269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истицы - ответчицы ФИО1, представителя ФИО2,

ответчика-истца ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, о выделе доли в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, о выделе доли в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 894 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Собственником 7\10 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО3 Истица и ответчик решили согласовать установление границы земельного участка, но достигнуть компромиссного решения им не удалось. ФИО1 предлагала ответчику предоставить ей часть земельного участка площадью 0,6 кв.м., располагающийся со стороны <адрес>, установив границу согласно плану границ земельного участка, подготовленного ПКФ «Ирбис». Ответчик отказалась согласовать границу в добровольном порядке, в этой связи истица была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права. С учетом уточнения требований просит выделить в натуре земельный участок площадью 268,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; установить смежную границу между земельными участками в соответствии с координатами точек поворота в каталоге, составленным 03.10.2016 кадастровым инженером; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300134:9, признав за истицей право собственности на земельный участок, площадью 268,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. с учетом координат точек поворота в каталоге, составленном кадастровым инженером 03.10.2016., перенести забор.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО3 обратилась со встречным иском, согласно которого просила выделить в натуре 7/10 долей в праве собственности в виде земельного участка, по варианту раздела границ спорного земельного участка, указанного ООО «ЗемКом», признав право собственности на земельный участок, площадью 625,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, доверенность в деле, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что варианты № 2,3 указанные в экспертизе являются наиболее предпочтительными при установлении границ земельного участка. Просила перенести забор. В последующем не возражала перенести за счет собственных средств. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик-истец ФИО3, ее представитель ФИО4, доверенность в деле, основанные исковые требования не признали, возражали против вариантов установления границ земельного участка, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Указали, что установление границ в указанном случае приведет к нарушению прав ФИО3 и отступлению от законного порядка распределения долей.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее представлены письменные пояснения представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи жилого дома от 26.06.2015, истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.2011 ФИО3 является собственником 7/10 доли на домовладение Лит. АА1А2А3, общей площадью 102,0 кв.м. по адресу: <адрес>, а также 7/10 долей на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, общая площадью 894 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.05.2011г., свидетельствами о государственной регистрации права от 10.10.2011г. серия <адрес>, от 16.05.2011г. серия <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2008г. за ФИО6 признано право общей долевой собственности на 7/10 долей на земельный участок, общей площадью 830 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.10.2014 в удовлетворении требований ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре отказано.

Из представленных суду доказательств и пояснений сторон следует, что на части земельного участка с кадастровым номером № (соответствующим 7/10 доли), переданного в пользование ФИО3 расположен жилой дом с надворными постройками, баней и сараем. На части земельного участка с кадастровым номером № (соответствующим 3/10 доли), переданного в пользование ФИО1 расположен жилой дом, туалет, септик.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО7, подготовленного 25.05.2017 на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.02.2017, площадь фактического земельного участка и их частей вычислялась по существующим заборам. Порядок пользования земельным участком определен сторонами самостоятельно. При этом согласно замерам, выполненным экспертом, фактическая площадь части земельного участка, переданного в пользование ФИО1, составляет 249 кв.м., вместо требуемой 268,2 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, переданного в пользование ФИО3, превышает площадь, определяемую с учетом правоустанавливающих документов, на 39,2 кв.м.

Согласно выводам эксперта фактически существующие границы и площадь земельного участка не соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости, и имеют наложение на земли общего пользования. Площадь наложения земельного участка на земли общего пользования составляет 39 кв.м.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно схеме расположения земельных участков по адресу <адрес>, составленному кадастровым инженером ФИО7, фактическая граница земельного участка выходит за границы земельного участка, установленного по сведениям Государственного кадастра недвижимости, а также границы земельного участка пересекают строения.

Условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке законом называется оформление акта согласования границ, при котором заявители должны доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными собственниками.

Как следует из пояснений сторон, согласие о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто. В материалы дела не представлен акт согласования границ земельных участков общей площадью 625,8 кв.м и 268,2 кв.м.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы должны доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землепользователями, так как установление юридической границы только с одним из них, препятствует внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости. Однако таких доказательств сторонами, как того требует ст. 56 ГПК, не представлено.

Кроме этого согласно генеральному плану г. Красноярска, земельный участок общей площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне –Ж-1, зоны застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование – домовладение, основной вид – для индивидуального жилищного строительства, и с учетом решения Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, размер земельного участка не должен быть менее 600 кв.м.

В соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Исходя из приведенных выше норм, суд полагает, что прекращение режима общей долевой собственности на земельный участок с выделом долей в натуре в пользу каждого собственника и признания за ними права собственности при настоящих обстоятельствах невозможен. В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО3 в указанной части не имеется.

Разрешая вопрос об установлении границ земельного участка, суд не усматривает оснований для установления границ частей земельного участка со всех сторон, поскольку местоположение испрашиваемой границы с остальными смежными землепользователями (органом местного самоуправления и владельцами земельных участков с кадастровыми номерами №, № не согласовано, указанные смежные землепользователи к участию в деле не привлечены.

Тем не менее, поскольку у сторон имеются разногласия относительно внутренней смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым принять во внимание вариант № 2, предложенный в экспертном заключении ИП ФИО7

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельного участка, проведена съемка. Результаты были сопоставлены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и сведениями государственного фонда данных. Эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет необходимый стаж работы экспертом, соответствующее образование и квалификацию.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 гола № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, и устанавливает внутреннюю смежную границу указанного земельного участка по координатам узловых и поворотных точек:

н 10 Х 633741,36 Y99370,65;

н 9 Х633741,69 Y99379,28;

н 8 Х633740,75 Y99379,29;

н 7 Х633741,40 Y99390,81;

н 6 Х633744,60 Y99390,49;

н 5 Х633744,59 Y99390,29;

н 4 Х633751,85 Y99389,91;

н 3 Х633752,36 Y99400,32;

н 2 Х633749,59 Y99400,48;

н 1 Х633749,93 Y99410,65;

Устанавливая границу в указанных выше точках, суд считает, что данный вариант отвечает интересам сторон, поскольку предусматривает порядок пользования земельным участком в соответствии с приближенными идеальными долями, учитывает интересы сторон, обеспечивает беспрепятственный доступ каждого из сособственников к принадлежащим им строениям и возможность использования земельного участка для прохода и проезда транспорта.

Кроме этого, суд полагает необходимым указать, что установленный сторонами забор подлежит переустановке за счет средств истицы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Установить внутреннюю смежную границу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300134:9, расположенного по адресу <адрес> в следующих координатах характерных точек:

н 10 Х 633741,36 Y99370,65;

н 9 Х633741,69 Y99379,28;

н 8 Х633740,75 Y99379,29;

н 7 Х633741,40 Y99390,81;

н 6 Х633744,60 Y99390,49;

н 5 Х633744,59 Y99390,29;

н 4 Х633751,85 Y99389,91;

н 3 Х633752,36 Y99400,32;

н 2 Х633749,59 Y99400,48;

н 1 Х633749,93 Y99410,65;

Обязать ФИО5 переустановить забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300134:9, расположенном по адресу <адрес>, с учетом установленной смежной границы земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО3 о выделе доли в натуре, о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Яковенко