Решение № 2-884/2024 2-884/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-884/2024

Дело № 2-884/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001306-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

с участием прокурора – помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Смыкаловой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании трудового договора от 31.10.2013 № 131 он работал у ответчика в должности водителя служебного автомобиля. Приказом от 09 апреля 2024 г. № 59-лс он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. 07.01.2024 ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата организации. В обоснование увольнения было указано, что с 01.01.2024 из штатного расписания исключена занимаемая им должность водителя автомобиля. Согласно выписки из штатного расписания, новое штатное расписание введено в действие с 01.01.2024, причем задним числом согласно приказу филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге от 31.01.2024 № 015-1/3/46. Соответственно, организационно-штатные мероприятия были произведены еще до начала процедуры сокращения. Расторжение с работниками трудовых договоров по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается законным, если новое штатное расписание вступило в силу в день увольнения работников или на следующий день после их увольнения. Введение в действие штатного расписания с 01.01.2024, т.е. датой ранее, чем был издан приказ о его утверждении, является неправомерным. Также в уведомлении имеется ссылка на приказ ФГП ««Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 28.12.2023 № К-10/511. Однако в данном приказе ничего не сказано о необходимости проведения сокращения штата. При этом согласно приказу филиала от 31.01.2024 № 015-1/3/46 из штатного расписания управления филиала выведена только одна штатная единица по должности, которую он занимал. На основании вышеизложенного полагает, что данное сокращение носит дискриминационный характер, как мероприятие, направленное на увольнение неугодного работника, что подтверждается состоявшимися судебными делами. Так, приказом № 04-н от 13.06.2023 к нему за несоблюдение п. 2.1.2 и п. 2.1.6 Трудового договора № 131 от 31.10.2013 и несоблюдение подп. 9 п. 2.1 должностной инструкции водителя автомобиля филиала было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом от 17.07.2023 № 138-лс о прекращении (расторжении) трудового договора он был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 04.12.2023 дисциплинарное взыскание и увольнение были признаны незаконными, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 04.04.2024 решение суда оставлено в силе. Судом были признаны обоснованными и установленными его доводы о том, что причиной его увольнения явилась конфликтная ситуация, возникшая между ним и представителями работодателя, продолжающаяся длительное время, начиная с 2022 года, а также с момента его восстановления на работе по решению Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.03.2023 работодатель предпринимал многочисленные попытки к его увольнению по различным надуманным основаниям. Приказ работодателя о его увольнении по собственному желанию был предметом судебного разбирательства и признан судом незаконным. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить приказ от 09.04.2024 № 59-лс о прекращении (расторжении) трудового договора; восстановить его в должности водителя автомобиля с 10.04.2024; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 162 236,66 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от 25.07.2024.

Представители ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав мнения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34; часть 2 статьи 35) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с пунктом 4.6.6 Коллективного договора федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на 2024-2026 годы при сокращении численности или штата работников дополнительно к категориям работников, указанным в статье 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе предоставляется также работникам – гражданам предпенсионного возраста, которым до наступления права на назначение пенсии по старости осталось менее двух лет, при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку, не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2013 года между ФИО1 (Работник) и филиалом федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге (Работодатель) заключен трудовой договор № 131, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя автомобиля административно-хозяйственного отдела филиала.

Приказом № 26/лс от 31.10.2013 директора филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге ФИО1 с 01.11.2013 принят на работу в административно-хозяйственный отдел водителем автомобиля 5 разряда.

В соответствии с приказом генерального директора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 28.12.2023 № К-10/511 на основании заключенных договоров на оказание услуг по охране объектов, грузов, обеспечению транспортной и пожарной безопасности с ОАО «РЖД» и другими организациями утверждено Распределение штатной численности по филиалам Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на 1 января 2024 г.

Приказом генерального директора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 28.12.2023 № К-10/526 утвержден сводный перечень штатных расписаний управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге и его обособленных структурных подразделений и согласован сводный перечень штатных расписаний обособленных структурных подразделений филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге.

При этом на имя директора филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге начальником Белогорского отряда - структурного подразделения филиала на Забайкальской железной дороге направлено ходатайство от 21.12.2023 № 2074 о включении в штат управления отряда дополнительной должности водителя для организации регулярных выездов в стрелковую команду ст. Михайло-Чесноковская руководителей и специалистов штаба отряда в связи с выставлением 16 постов по транспортной безопасности и увеличением штатной численности стрелковой команды ст. Михайло-Чесноковская до 152 человек.

В свою очередь, директором филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге издан приказ от 31 января 2024 г. № 015-1/3/46 «Об утверждении штатных расписаний филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым одна штатная единица водителя с окладом 14 953 руб. выведена из управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге и введена в управление штаба Белогорского отряда ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге.

Поскольку в управлении филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге имелось две должности водителя, приказом № 015-1/3/48 от 01.02.2024 была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление работников на работе.

В соответствии с протоколом от 01.02.2024 № 07/24 заседания комиссии об определении преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности работников, замещающих должность – водитель автомобиля, в качестве критериев, достаточных для выбора работников, отличающихся наиболее высокой квалификацией и производительностью труда, установлены: производительность труда, стаж работы на предприятии, качество работы (нарушение дисциплины, поощрения), и по результатам изучения личных дел сотрудников ФИО5 и ФИО1 постановлено, что преимущественным правом для оставления на должности водителя автомобиля обладает ФИО5, ФИО1 подлежит сокращению.

При этом из приведенных в протоколе характеристик указанных работников следует, что ФИО5 имеет более высокую квалификацию и стаж работы по специальности, более высокую производительность труда, не имеет дисциплинарных взысканий, имеет кратно больше поощрений, чем ФИО1, при наличии у последнего дисциплинарных взысканий, оба имеют прочие равные критерии (отсутствие семьи и преимущественного права на оставление на работе), что свидетельствует об объективности решения комиссии об оставлении на должности водителя автомобиля ФИО5

Уведомлением № 015-1/11/17 от 01.02.2024 ФИО1 был предупрежден об исключении с 01.01.2024 из штатного расписания занимаемой им должности водителя автомобиля отдела материально-технического обеспечения, охраны труда, капитальных вложений и текущего ремонта управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, с предложением рассмотреть вакансию водителя автомобиля в управлении Белогорского отряда и иные вакансии, имеющиеся в филиале и структурных подразделениях филиала, и разъяснением о расторжении с ним трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности штата) по истечении двух месяцев после получения настоящего уведомления в случае, если предложенные вакансии его не устроят. Уведомление и приложение по предложению вакантных должностей получены ФИО1 07.02.2024.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно вручались уведомления о наличии вакансий со списком вакансий (уведомление от 29.02.2024 № 015-1/11/32 получено им 01.03.2024, уведомление от 02.04.2024 № 015-1/11/51 получено 02.04.2024, уведомление от 08.04.2024 № 015-1/11/56 получено 08.04.2024).

При этом согласно акту от 02.04.2024, составленному заместителем директора по управлению персоналом и социальным вопросам филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге в присутствии специалистов филиала, водителю автомобиля ФИО1 в связи с сокращением его должности были предложены вакантные должности, имеющиеся в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге по состоянию на 02.04.2024, и выдан список должностей под подпись. ФИО1 в указанный в уведомлении срок - до 15.03.2024 не выразил свое согласие (несогласие) с ранее предложенными вакансиями от 01.03.2024 ни в устной, ни в письменной форме, на предложение озвучить свое решение ФИО1 сказал, что будет изучать выданные вакансии.

Согласно аналогичному акту, составленному 08.04.2024, водителю автомобиля ФИО1 в связи с сокращением его должности 08.04.2024 были предложены вакантные должности, имеющиеся в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге по состоянию на 08.04.2024, и выдан список должностей под подпись. ФИО1 не выразил свое согласие (несогласие) на перевод на другую работу в соответствии с данным списком, как и с ранее предложенными вакансиями от 02.04.2024, ни в устной, ни в письменной форме. От ознакомления со списком вакансий от 08.04.2024 и озвучивания своего решения ФИО1 отказался.

Вместе с тем, из списков вакантных должностей по состоянию на 01.02.2024, 01.03.2024, 02.04.2024 и 08.04.2024, предложенных ФИО1, с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в представленных в суд уведомлениях, усматривается наличие аналогичной его должности вакансии водителя автомобиля ПВД ПП Чита-1 в Читинском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге с должностным окладом 15 700 руб., что превышает размер оклада по должности, занимаемой ФИО1, и в пределах населенного пункта, в котором по трудовому договору от 31.10.2013 определено место работы ФИО1, а также наличие аналогичных вакантных должностей в других структурных подразделениях ответчика, однако согласия на замещение указанных должностей истец не изъявил.

Уведомление о сокращении численности штата управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге и о работнике, подлежащем увольнению, ФИО1 06.02.2024 также было направлено в службу занятости и 07.02.2024 – председателю ППО управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 59-ЛС от 09.04.2024 прекращено действие трудового договора от 31.10.2013, ФИО1, водитель автомобиля отдела материально-технического обеспечения, охраны труда, капитальных вложений и текущего ремонта, уволен 09.04.2024 в связи с сокращением численности или штата работников организации согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании штатного расписания на 2024 г., приказа № 015-1/3/46 от 31.01.2024 филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге.

С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен 09.04.2024.

Из представленной в материалы дела справки главного бухгалтера филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге № 1 от 27.06.2024 следует, что ФИО1 09.04.2024 был выплачен расчет при увольнении в сумме 83 905,89 руб., в том числе заработок за первый месяц трудоустройства в сумме 42 845,04 руб., на основании заявления ФИО1 от 20.06.2024 ему был выплачен заработок за второй месяц трудоустройства в сумме 40 804,80 руб., что не оспаривалось истцом.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что ФИО1 в период с даты его уведомления о предстоящем сокращении штата работников до даты его увольнения предлагались все имеющиеся в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге вакансии в данной местности и в его структурных подразделениях в других местностях.

Между тем, ФИО1, неоднократно ознакомившись с предложенными вакансиями, не выразил желание продолжить работу в данной организации.

Сведений о том, что в период с даты уведомления истца о сокращении штата работников до даты его увольнения в штате ответчика имелись какие-либо иные вакантные должности, соответствующие тем требованиям, о которых идет речь в части 3 статьи 81 ТК РФ, и которые должны были быть предложены истцу в целях его трудоустройства, но не были ему предложены, в материалах дела не имеется.

Доводы истца и его представителей о том, что сокращение численности штата управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге носило дискриминационный характер как мероприятие, направленное на увольнение именно ФИО1 как работника, неугодного руководству филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, по мнению суда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из материалов дела, необходимость сокращения численности штата управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге путем выведения одной штатной единицы водителя в управление штаба Белогорского отряда ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге согласно приказу директора филиала ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге от 31.01.2024 № 015-1/3/46 была продиктована объективными обстоятельствами, а именно изменением с 15.12.2023 степени угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса в отношении железнодорожной станции Михайло-Чесноковская на непосредственную (уровень № 2), влекущим увеличение с 01.01.2024 количества постов по транспортной безопасности на ст. Михайло-Чесноковская, что потребовало включения в штат управления Белогорского отряда ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге дополнительной должности водителя.

Как указано в отзыве на исковое заявление и поясняли в судебном заседании представители ответчика, исключение ставки водителя из штатного расписания управления филиала связано с нецелесообразностью содержания второго водителя и снижением накладных расходов, поскольку в 2023 году в управлении филиала фактически эксплуатировался один автомобиль с одним водителем, и необходимость во втором водителе отсутствовала.

При этом, сам по себе факт наличия у ФИО1 конфликтных взаимоотношений с должностным лицом филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге ФИО6, что нашло подтверждение в решениях Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.03.2023 и 04.12.2023, на которые ссылается истец, не может свидетельствовать о незаконности увольнения ФИО1 в связи с сокращением численности штата работников указанной организации.

Исходя из изложенного, суд считает, что расторжение трудового договора с истцом по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено ответчиком в соответствии с требованиями норм действующего трудового законодательства: факт сокращения численности штата у работодателя имел место, оценка преимущественного права оставления на работе другого водителя является объективной, ФИО1 в установленный статьей 180 ТК РФ срок был уведомлен ответчиком о сокращении занимаемой им должности и о предстоящем увольнении, ФИО1 предлагались все имеющиеся в филиале ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге и его структурных подразделениях на период с даты его уведомления о сокращении штата работников до даты его увольнения вакансии, при этом ФИО1 не выразил свое согласие на перевод на другую работу в соответствии с предложенными вакансиями; увольнение произведено по истечении двух месяцев со дня вручения истцу предупреждения о сокращении штата, при увольнении ФИО1 получил все причитающиеся ему выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем оснований для признания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмены не имеется, требование о восстановления истца на работе удовлетворению также не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024