Решение № 2-1587/2018 2-1587/2018~М-1504/2018 М-1504/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1587/2018

Дело № 2-1587/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что на основании заявления от 12.03.2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 международную дебетовую карту № с лимитом 50 000 рублей, под уплату 25,9% годовых на срок 12 месяцев.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия предоставления кредита, систематически уклоняется от пополнения счета карты, за ним по состоянию на 09.10.2017 год образовалась просроченная задолженность в сумме 54 726 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 48 104 рубля 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 5 346 рублей 06 копеек, неустойка в сумме 1 275 рублей 93 копейки. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 54 726 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 841 рубль 79 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от 12.03.2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 международную дебетовую карту № с лимитом 50 000 рублей, под уплату 25,9% годовых на срок 12 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствие с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ним на 09.10.2017 год образовалась просроченная задолженность в сумме 54 726 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 48 104 рубля 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 5 346 рублей 06 копеек, неустойка в сумме 1 275 рублей 93 копейки

Ответчику, 06.09.2017 года было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено, тем самым нарушены условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от 17.03.2018 года в сумме 1 841 рубль 79 копеек, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ФИО1 условий договора по кредиту, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк России задолженность по международной дебетовой карте № в сумме 54 726 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 841 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья: