Постановление № 1-1-50/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-1-50/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года пгт Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области Харьковой Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Хрусталевой А.А., представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником технического надзора ООО «Юнирост», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь на территории рыночной площади, расположенной по адресу: <адрес>, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая открытый характер, противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, реализуя свой преступный умысел, через открытое окно левой передней двери вышеуказанного автомобиля, ФИО1 своей левой рукой вырвал из правой руки Потерпевший №1, который находился рядом с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 308 рублей 70 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой компании «Теле-2» с абонентским номером <***>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, удерживая вышеуказанный мобильный телефон при себе, осознавая, что собственник имущества понимает противоправный характер его действий, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил, присвоил и распорядился указанным мобильным телефоном, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 308 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Хрусталева А.А. поддерживает заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным, с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, а также с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, который совершил преступление средней тяжести впервые, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, (л.д.178, 182), на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.174).

По изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирились, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражает.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Л.А. Иноземцева