Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-986/2018

дело № 2-986/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 17 сентября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющей интересы истца по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СК «Ингосстрах-Жизнь » о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и суду показала, что 15 августа 2016 года между ФИО3 и ООО «СК Ингосстрах- Жизнь» в лице Генерального директора ФИО6, был заключён договор №, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая.

По данному договору ФИО3 является стороной как страхователь «Застрахованный», а Страховая компания «Страховщик».

Договор был заключен на год т.е. с 00-00 часов 16 августа 2016 года по 24-00 часов 15 августа 2017года.

Ознакомившись полностью с условиями страхования истец внесла 15 августа 2016 года на счёт Страховой компании страховую премию в размере 9 500 рублей, о чём свидетельствует квитанция № серии В от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора она была изначально ознакомлена с особыми его условиями, а также декларацией застрахованного, где она не умолчала о состоянии своего здоровья и отсутствии на день подписания инвалидности какой –либо группы, либо серьёзных заболеваний, т.к. на тот момент их не было.

При подписании договора, истице были вручены Правила страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК Ингоссстрах-Жизнь» от 30 мая 2016 года, с которыми она также ознакомилась.

Однако, в период страхования, с Тлебзу (Никольской ) Н.Г. в конце декабря 2016 года произошёл несчастный случай: 29 декабря 2016 года около 6-00 часов утра, когда она, находясь у своей матери, возвращалась домой, поскользнулась на лестничной площадке, в подъезде её дома и сильно ударилась головой об лестничный пролёт. От полученных телесных повреждений у ФИО3 образовались множественные ушибы, гематома в области головы, от чего наступило кратковременная потеря сознания. В тот же день, она, с полученными телесными повреждениями была доставлена в Центральную городскую больницу <адрес>, где первоначально врачами было констатированы сильные ушибы, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозг. В результате чего, по состоянию здоровья, у нее возникли необратимые процессы, и ей пришлось длительно лечиться для поддержания своего состояния здоровья на должном уровне.

22 декабря 2017 года, ФИО3 была направлена на медико-социальную экспертизу. Консилиум врачей пришёл к выводу, что состояние ее здоровья соответствует степени инвалидности второй группы, и она была признана инвалидом второй группы, о чём свидетельствует Справка серии МСЭ-2013 №, выданная 22 декабря 2017 года ФКУ «ГЬ МСЭ по <адрес> России.

В связи с этим, исходя из условий договора, в соответствии с действующим законодательством, так как усматривалось наступление страхового случая, Тлебзу (Никольская ) Н.Г. по средствам электронной почты 16.02.2018г. обратилась в ООО «СК Ингосстрах- Жизнь» с заявлением о страховой выплате в размере 75 процентов от страховой суммы (1 000 000 рублей).

На данное заявление ООО «СК Ингосстрах- Жизнь» направила письмо с просьбой предоставить истцу нотариально заверенную справку МСЭ, что и сделала истец.

Однако, свои обязательства, предусмотренные договором ООО «СК Ингосстрах- Жизнь», так и не исполнила.

В связи с этим 13 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения в размере 75 процентов от страховой суммы.

ООО «СК Ингосстрах- Жизнь», будучи не согласна с выводами врачебной комиссии, оспорила ее. В результате чего степень инвалидности в отношении ФИО3 была изменена на третью группу, о чем свидетельствует Справка ФГУ ГБ МСЭ по РА серии МСЭ-2011 №, выданная 20.04.2018г.

Тем не менее, проведенное переосвидетельствование не отменило страхового случая и обязанности страховой компании по возмещению материального ущерба, как инвалиду третьей группы, в размере 50 –ти процентов от страховой суммы, что составляет 500 000 рублей.

Несмотря на это, ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не отреагировал на данную претензию. ФИО3 в апреле 2018 года было направленно напоминание на претензию, на что 21 мая 2018 г. страховая компания отправила письмо с просьбой предоставить нотариально заверенную справку МСЭ и протокол переосвидетельствования от 20.04.2018 г. истцом была направлена нотариально заверенная справка МСЭ, и дан ответ, что протокол переосвидетельствования от 20.04.2018 г. находится в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея) Минтруда России. Данный протокол страховая компания самостоятельно должна была запросить, что она якобы сделала, но ответ не получила до сих пор.

На момент подачи искового заявления ООО «СК Ингосстрах- Жизнь выплату страхового возмещения не произвела, под различными предлогами оттягивая время выплаты, чем нарушила нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы истца, как страхователя.

За период страхования жизни, ФИО3 стала инвалидом, испытывая нравственные и физические страдания.

Не смотря на то, что она потеряла здоровье и по сути является больным человеком, не в состоянии работать, ей приходиться нести немалые материальные затраты, связанные с поддержанием своего здоровья, проводить курсы лечения.

Получив законные страховые выплаты по раннее заключённому договору, она сможет потратить эти деньги на поддержание и восстановление своего здоровья.

ФИО2 13.04. 2018г. направила в адрес СК «Ингосстрах –Жизнь » претензию с требованием о выплате страхового возмещения, а также напоминание на претензию от 27.04.2018г. Однако страховая компания не отреагировала на него.

Период просрочки составляет с 03.03.2018 г по 17.07.2018 г. Размер неустойки составляет 9500 * 3%* 137 = 39 045 руб.

Штраф подлежащий взысканию, составляет:500 000рублей * 50% = 250 000 руб.

Просит взыскать с СК «Ингосстрах –Жизнь » в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 39 045 руб., штраф в размере 250 000 руб., судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с тем, что истцом были понесены дополнительные судебные расходы по оплате услуг представителя, а также того, что судебное заседание продолжается на протяжении двух месяцев уточнила сумму неустойки и размера компенсации морального вреда, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойку в размере 56 715 руб., штраф в размере 250 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 1500 руб., стоимость услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, уважительность неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил, рассмотреть заявленный иск без участия истца и представителя ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Позиция ответчика изложена в возражениях по иску, где указано об оставлении искового заявления без рассмотрения, а в случае принятия решения судом просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 16.02.2018 года истец ФИО2 обратилась с требованием к страховщику о страховой выплате в размере 750 000,00 руб. в связи с назначением II группы инвалидности. Согласно пункта 8.4. Правил страхования, если по предоставленным документам установить факт наличия страхового случая либо отсутствия не представляется возможным, то страховщик вправе запросить дополнительные документы, непредусмотренные п.8.2. Правил страхования, у застрахованного, выгодоприобретателя, страхователя, правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

В связи с чем, страховщик попросил предоставить страхователя нотариально заверенную справку медико-социальной экспертизы (МСЭ).

13.04.2018 г. и 27.04.2018 г. истец ФИО2 обратилась с претензионными письмами с требованием произвести страховую выплату в размере 500 000,00 рублей в связи с переосвидетельствованием и установлением ФИО2 III группы инвалидности.

21.05.2018 года ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» уведомило ФИО2, что для принятия решения по страховой выплате необходимо в соответствии с пунктом 8.4. Правил страхования предоставить нотариально заверенную справку медико-социальной экспертизы (МСЭ), выданную ФИО2 20.04.2018 года, а также протокол переосвидетельствования от 20.04.2018 года.

Однако до настоящего времени вышеуказанные документы ФИО2 предоставлены не были. В связи с этим считает, что заявленные истцом требования основаны на неверном толковании условий договора страхования и Правил страхования от 30.05.2016г.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Обязанность страховщика - в случае наступления страхового события, определенного договором (страховой случай), произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Однако, ответчик не указал в письменном виде, какие причины находите по не выплате наступившего страхового случая.

Судом установлено, что с Тлебзу (Никольской ) Н.Г. в конце декабря 2016 года произошёл несчастный случай: 29 декабря 2016 года около 6-00 часов утра, возвращалась домой от родственницы, поскользнулась на лестничной площадке в подъезде дома, ударилась головой о лестничный пролёт. От полученных телесных повреждений у ФИО3 образовались множественные ушибы, гематома в области головы, от чего наступило кратковременная потеря сознания. В тот же день, она, с полученными телесными повреждениями была доставлена в Центральную городскую больницу <адрес>, где первоначально врачами было констатированы сильные ушибы, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозг. В результате чего, по состоянию здоровья, у нее возникли необратимые процессы, и ей пришлось длительно лечиться для поддержания своего состояния здоровья на должном уровне.

22 декабря 2017 года, ФИО3 была направлена на медико-социальную экспертизу. Консилиум врачей пришёл к выводу; что состояние ее здоровья соответствуй степени инвалидности второй группы, и она была признана инвалидом второй группы, о чём свидетельствует Справка серии МСЭ-2013 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГЬ МСЭ по <адрес> России.

В связи с этим, исходя из условий договора, в соответствии с действующим законодательством, так как усматривалось наступление страхового случая, Тлебзу (Никольская ) Н.Г. по средствам электронной почты 16.02.2018г. обратилась в ООО «СК Ингосстрах- Жизнь» с заявлением о страховой выплате в размере 75 процентов от страховой суммы (1 000 000 рублей).

На данное заявление ООО «СК Ингосстрах- Жизнь» направила письмо с просьбой предоставить истцу нотариально заверенную справку МСЭ, что и сделала истец.

Однако, свои обязательства, предусмотренные Договором ООО «СК Ингосстрах- Жизнь», не исполнила.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

Судом были запрошены сведения о том отправляло ли ФКУ «Главное бюро медико–социальной экспертизы по РА» протокол переосвидетельствования истца от 20.04.2018г. На который был дал утвердительный ответ, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Размер страхового возмещения составляет 500 000 рублей.

Неустойка за период с 03.03.2018 года по 17.09.2018 года, т.е. за 197 дней, составляет 9500 *3%*197= 56 145 руб.

Сумма штрафа составляет 250 000 руб.(500 000:2)

Согласно п.3 ч.3 ст. 10 ФЗ от 27 ноября 1992 года № (ред. от 31 декабря 2017 г._ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Одновременно с этим согласно ч.б ст. 10 ст. 10 ФЗ от 27 ноября 1992 года № (ред от 31 декабря 2017 г._ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что неустойка и штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско- правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

В данном случае суд не усматривает несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которое подтверждено документально, оно подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному страховому случаю от 29.12. 2016г.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Гамлетовны удовлетворить.

Взыскать с СК «Ингосстрах- Жизнь» в пользу ФИО2:

-страховое возмещение в размере 500 000 рублей;

-неустойку в размере 56 145 рублей 00копеек;

-штраф в размере 250 000 рублей 00копеек;

- моральный вред в размере 40 000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

Отказать во взыскании с СК «Ингосстрах -Жизнь» в пользу ФИО2 расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1500 рублей.

Взыскать с СК «Ингосстрах –Жизнь» госпошлину в доход бюджета МО «Теучежский район» в размере 11 26 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо