Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-420/2019

2-420/19 24 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием ответчика ФИО3ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 24 апреля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 351012 рублей сроком на 105 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик не исполняет обязательства по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 482094 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО3 по кредитным обязательствам составила 482094 рубля 19 копеек.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 482094 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8021 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным основаниям. Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что договор кредитования заключал в 2012 году, вносил платежи по данному договору, последний в июле 2015 года, после чего прекратил исполнение договора в связи с материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не заключал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно заявлению-анкете и в соответствии с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Сумма кредита - 351012 рублей, срок возврат кредита -105 месяцев, под 31,6% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами, согласно графика.

Факт заключения договора на указанных условиях подтвержден личными подписями ответчика в анкете-заявлении и графике погашения кредита, достоверность которых сторонами не оспаривается, чем опровергнуты доводы ответчика о том, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ он не заключал.

Напротив, в подтверждение указанных обстоятельств лично ответчиком представлены в дело подлинные экземпляры заявления-анкеты и графика погашения кредита, подписанные, как пояснил ФИО3, им лично. Содержание данных документов полностью согласуется с аналогичными данными представленных истцом копий.

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что ввиду материальных затруднений не мог исполнять принятых на себя обязательств по заключенному им в 2012 году договору кредитования, в связи с чем, обратился ДД.ММ.ГГГГ в банк, где и был заключен новый кредитный договор на более выгодных условиях, с приемлемым для него графиком платежей.

Факт перечисления банком на счет ФИО3 денежных средств во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 351012 рублей подтвержден собственным заявлением ответчика о перечислении денежных средств с его лицевого счета №, на который была зачислена указанная сумма, на счет № с назначением платежа - по кредитному договору №.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил новый кредитный договор на условиях, которые для него были приемлемы, и за счет кредитных средств полностью погасил задолженность по предыдущему договору, условия которого не мог исполнять, как он пояснил, ввиду значительного размера ежемесячного платежа и небольшого срока кредитования.

Новый кредитный договор был заключен на более длительный срок - 105 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в меньшей сумме 9890 рублей.

Договор подписан обеими сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

ФИО3, исполняя принятые на себя обязательств по данному договору, в период с декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ производил оплату предусмотренных договором и графиком погашения кредита денежных сумм, то есть своими действиями длительный период времени подтверждал не только факт заключения данного договора, но и осведомленность относительно существенных условий договора.

С июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил перечисления денежных средств, в одностороннем порядке уклонившись от исполнения принятых на себя по договору обязательств, вследствие чего образовалась задолженность в размере 482094 рублей 19 копеек, из которых 334822 рубля 19 копеек - основной долг и 147272 рубля - проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого, требование задолженности с ФИО3 в размере 482094 рублей 19 копеек /334822 рубля 19 копеек - основной долг и 147272 рубля - проценты за пользование займом/ по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Принимая во внимание, что о праве банка на заключение договора цессии ответчик уведомлен при заключении кредитного договора, а договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, положение должника не ухудшилось, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований у истца для требования долга у ответчика.

В добровольном порядке ФИО3 не исполнил требований истца о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному ФИО3 кредиту не возвращена и составляет 482094 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в связи с неисполнением кредитных обязательств ответчиком с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что у заёмщика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 482 094 рублей 19 копеек, из которых 334822 рубля 19 копеек - основной долг, 147272 рублей - задолженность по процентам.

Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с него основного долга и процентов за пользование займом в пределах установленного законом срока исковой давности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Погашение задолженности по кредиту, согласно условиям договора, должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей, ежемесячно в размере 9890 рублей, кроме последнего платежа.

Последний платеж по кредитному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение задолженности по кредитному договору не производилось, что ответчиком не оспаривается.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ /с учетом вынесения судебного приказа мировым судьей и его последующей отмены ДД.ММ.ГГГГ/ в пределах срока исковой давности.

При этом, по требованиям о взыскании периодических платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, с ответчика не подлежит взысканию сумма ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 23289 рублей 35 копеек /9890 рублей ежемесячных платежей х 2 месяца /за период с 06 июня по 06 июля, с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ / + 9890 рублей : 31 день х 11 дней /с 06 августа до ДД.ММ.ГГГГ/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере № рублей /№ рубля № копеек общей задолженности минус № копеек за пределами срока исковой давности/.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, что составляет 7677 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В.Киреева