Решение № 2-5215/2017 2-5215/2017~М-4595/2017 М-4595/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5215/2017

К делу № 2-5215-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03.12.2016 г. ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». Однако в его страховой стаж не был засчитан период работы с 21.10.1992 г. по 02.09.1997 г. в Малом предприятии «<данные изъяты>» (Казахстан) в должности коммерческого агента, поскольку трудовая книжка содержит исправления в дате увольнения и в дате основания на увольнение, не заверенные надлежащим образом.

Истец просит суд включить в страховой стаж период работы с 21.10.1992 г. по 02.09.1997 г., обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенного периода, выплатить образовавшуюся задолженность.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд включить в страховой стаж для исчисления пенсии период работы с 21.10.1992 г. по 01.01.1997 г., обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенного периода с 03.12.2016 г.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Дохнова Е.Д., действующая по ордеру от 21.08.2017 г. № 65674, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге ФИО3, действующая по доверенности № 83 от 30.12.2016 г., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что подтвердить дату увольнения первичными документами организации не представляется возможным, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктами 10,11,12 которого установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Так, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, в период времени с 21.10.1992 г. по 02.09.1997 г. он работал коммерческим агентом в МП «<данные изъяты>». При этом запись № 11 об увольнении содержит исправления в датах увольнения и основания увольнения.

Как следует из решения об отказе в назначении пенсии № 1269551/16 от 16.03.2017 г., период работы с 21.10.1992 г. по 02.09.1997 г. не был включен в страховой стаж истца, т.к. исправления в датах увольнения и основания на увольнение не заверены в установленном порядке. Согласно письму Сарыагашского государственного районного архива (Казахстан) от 20.01.017 г. № 1 документы Малого предприятия «<данные изъяты>» на хранение не поступали.

В соответствии с п. 2.5 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие (п. 2.7).

Судом установлено, что действительно трудовая книжка ФИО1 имеет нарушения порядка ее ведения. Однако, ненадлежащее ведение трудовой книжки, не соответствующее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не должно отрицательным образом влиять на возможность реализации работником своих пенсионных прав, поскольку обязанность по надлежащему заполнению трудовых книжек возлагается на работника, занимающего соответствующую должность, которым в данном случае истец не являлся.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что в спорный период времени истец осуществлял трудовые функции, доказательств обратного ответчик суду не представил. Таким образом, указанные причины не включения в страховой стаж истца спорного периода работы в той его части, в которой он заявлен истцом, являются формальными.

Материалы дела содержат доказательства невозможности подтверждения периода работы в ином порядке, поскольку документы Малого предприятия «<данные изъяты>» не поступали на хранение в соответствующий архив.

При таком положении период подлежит зачету в страховой стаж, и ответчик обязан произвести перерасчет страховой пенсии истца с учетом включенного периода с даты назначения пенсии, т.е. с 03.12.2016 г.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, – удовлетворить.

Включить в страховой стаж для исчисления пенсии ФИО1 период работы с 21.10.1992 г. по 01.01.1997 г.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести перерасчёт назначенной ФИО1 пенсии с учетом включенного периода с 03.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий