Решение № 2-2459/2025 2-2459/2025~М-2257/2025 М-2257/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2459/2025

Дело № 2-2459/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004576-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» лице Ставропольского филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 225 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 768 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак <адрес> был застрахован у Истца (договор № №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 225 600 рублей.

Согласно имеющихся сведений, ответственность ФИО1, являющегося причинителем вреда застрахована не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 225 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Из п. 4 названной нормы следует, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 12 мая 2024 года в 15 часов 00 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, двигаясь из г. Георгиевска в с. Краснокумское по проезжей части дороги ул. Кирпичная с Краснокумского в районе строения № 9 ул. Кирпичная с Краснокумского, совершая объезд фрезерованных ям при проведении ремонтных работ на проезжей части, не выбрал соответствующую скорость транспортного средства, в связи с чем не справившись с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления прямо.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, регистрационный знак № под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1 в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО № № от 12 января 2024 года сроком до 11 января 2025 года. Страхователем и собственником ТС указана ФИО5

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 в установленном законом порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО7 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» случай признан страховым (номер страхового убытка №).

Согласно представленной истцом расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО), составленного ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) составляет 225 600 рублей.

09 июля 2024 года на основании Акта осмотра № № составленного экспертом-техником, представителю потерпевшего ФИО7 перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, регистрационный знак № в размере 225 600 рублей (реестр № 1179).

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», обращаясь в суд с настоящим иском, полагает о возникновении у страховщика права регрессного требования к виновному в причинении ущерба и управлявшему автомобилем в момент наступлении страхового случая ФИО1 ввиду того, что его гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования № №, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, являющейся собственником ТС Лада Веста, государственный регистрационный знак №.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к однозначному выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом расходы, понесенные истцом, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в сумме 7 768 рублей.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 1064, ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 225 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года)