Решение № 2-6193/2025 2-6193/2025~М-4407/2025 М-4407/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-6193/2025

50RS0036-01-2025-005893-67

Дело № 2-6193/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н, Г к Г3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Н, Г обратились с иском в суд к Г3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве совместной долевой собственности (по ? доли) принадлежит 2-комнатная квартира, площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделаны записи №, №. Г и Г2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен, о чем <дата> Красноармейским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО произведена государственная регистрация расторжения брака, запись акта №. Г и Г2 имеют сына – Г3 <дата> года рождения. Ответчик Г3 с рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Г3 не проживает в спорном жилом помещении, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время истцам неизвестно, где проживает ответчик. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.

Истцы Н, Г не явились, направили для участия в деле своего представителя по доверенности З, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Г3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцам на праве совместной долевой собственности (по ? доли) принадлежит 2-комнатная квартира, площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право совместно долевой собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии № (л.д. 15-16), от <дата> серии № (л.д. 13-14).

Г и Г2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ИК № от <дата> (л.д. 17).

Г и Г2 имеют сына – Г3 <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ИК №, выданным <дата> отделом ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС МО (л.д. 18).

Ответчик Г3 с рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> - с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19).

Согласно пояснений, содержащихся в исковом заявлении, после расторжения брака между Г и Г2 ответчик не проживал в спорном жилом помещении, проживал по месту жительства матери, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачиваются истцами (л.д. 20-50).

В обоснование доводов истцов, в судебном заседании <дата> судом в качестве свидетелей допрошены свидетели К, М

Свидетель К пояснила суду, что с истцом знакома с 1985 года, работали вместе в магазине, иногда видятся с истцом, поскольку живут в одном подъезде. Проживает истец одна, давно овдовела, сейчас она на пенсии. Ответчика не видела с 2006 года. Коммунальные платежи оплачивает истец. Г проживает где-то в Москве. В квартире истца свидетель была года 4 назад. Вещей ответчика в квартире нет, там ремонт сейчас не закончен, сама истец живет в Царево, в доме родителей.

Свидетель М пояснила суду, что с Н они познакомились в 2020 году, когда свидетель снимала у нее квартиру. Отношения с Н поддерживают. В спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Конфликтов у истцов с ответчиком не было.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, создание со стороны собственника дома препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением суду не представлено.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание длительное не проживание ответчика, и его формальный характер регистрации в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что членом семьи собственника квартиры ответчик не является, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг он не исполняет, при недоказанности вынужденного и временного характера его выезда из квартиры, создания ему препятствий в пользовании таковой, а также в отсутствие доказательств наличия соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения о сохранении за ними права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из дома носил добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о фактическом отказе от прав на спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, поскольку формальная регистрация в нем ответчика нарушает права ее собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н, Г к Г3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Г3 <дата> рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Г3 <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) в жилом помещении, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья О.А.Ковалёва