Решение № 2-422/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 16 июня 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что *** между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», после переименования – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключён кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1600000 рублей на срок по *** под 22,2 % годовых на приобретение транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств автомобиль был передан истцу в залог в соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, о чём свидетельствует выписка по счёту заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита неоднократно нарушались, в связи с чем по состоянию на *** за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 1308924 рубля 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1159164 рубля 38 копеек, задолженность по процентам – 149760 рублей 24 копейки. Требование банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1308924 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20744 рубля 62 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 802000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «РОСБАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в соответствии с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль был заключён кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1600000 рублей на срок по *** под 22,2 % годовых на приобретение транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом равными по сумме ежемесячными аннуитетными платежами в размере 44397 рублей 43 копейки (последний платеж в сумме 44396 рублей 97 копеек).

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 1308924 рубля 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1159164 рубля 38 копеек, задолженность по процентам в сумме 149760 рублей 24 копейки.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, как не представил и иных доказательств в подтверждение необоснованности требований ПАО «РОСБАНК» и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1308924 рубля 62 копейки (1159164 рубля 38 копеек + 149760 рублей 24 копейки).

ПАО «РОСБАНК» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки *** идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 802000 рублей.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от *** автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитных обязательств на основании п. 8.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль транспортное средство марки *** идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, было передано истцу в залог. Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога составила 2000000 рублей. Согласно п 8.9 вышеуказанных Условий обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору от ***, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования ПАО «РОСБАНК» в части обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из положений договора о залоге, а также руководствуется представленным стороной истца отчётом об оценке *** от ***, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля *** года выпуска составляет 802000 рублей.

Оценив представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной стоимости транспортного средства *** определённой в отчёте оценщика.

Ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20744 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1308924 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20744 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки *** идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 802000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017 года.

Судья: Н.В. Попова