Апелляционное определение № 33А-313/2026 от 4 февраля 2026 г.

Председательствующий Ербягина М.С.

УИД 19RS0001-02-2025-009816-93

Дело № 33а-313/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Буцких А.О., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Буцких А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отбывающего наказание за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.11.2024, - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленный административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления административного надзора. Не согласился со сроком административного надзора. Просил снизить количество обязательных явок до 2 раз в месяц, не назначать административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Суд постановил решение от 17.11.2025, которым административные исковые требования удовлетворил частично. Установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от 07.11.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд установил ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ: городской округ город Черногорск Республики Хакасия; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 46-49).

Не согласившись с решением, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие со сроком административного надзора, просит его снизить. Не согласен с установленными ему административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ: городской округ город Черногорск Республики Хакасия. Считает срок административного надзора и установленные административные ограничения чрезмерно суровыми. Указывает, что постоянно живёт в социальном учреждении, ночные проверки будут неблагоприятно отражаться на людях, проживающих в этом учреждении, в связи с чем просит отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ: городской округ город Черногорск Республики Хакасия будет препятствовать ФИО1, по его мнению, поддерживать родственные связи с <данные изъяты>, проживающим в социальном учреждении в г. Абакане.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает.

Прокурор Тулина О.Е. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в законе лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.07.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от 07.11.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

Вступившим в законную силу приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.11.2024 в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

Исходя из приведенного выше правового регулирования и установив, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Устанавливая ФИО1 срок административного надзора, судом учтены разъяснения, изложенные в пунктах 38, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).

Срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких (приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.11.2022), согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания, судимость не погашена. В приговоре имеется указание на совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести (приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.11.2024), - 3 года после отбытия наказания.

В силу вышеприведенных правовых норм, с учётом установленных по административному делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.11.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о снижении срока административного надзора несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства и не являются основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в отношении ФИО1 на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от 07.11.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлен в соответствии с законом и не подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя виды административных ограничений, суд первой инстанции учел личность административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, установил виды административных ограничений соразмерно указанным обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений.

Установленные судом первой инстанции в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Выбор видов административных ограничений не является произвольным, обоснован и мотивирован судом первой инстанции, направлен на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Черногорск Республики Хакасия предусмотрены п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются справедливыми и обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно признал применение административных ограничений в виде указанных выше запретов соответствующими требованиям закона и отвечающими задачам административного надзора.

Довод апелляционной жалобы об отмене ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Черногорск Республики Хакасия подлежит отклонению, поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности административного ответчика, его поведение в местах лишения свободы, общественная опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения. Таким образом, устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения не являются чрезмерными. В то же время статья 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает возможность поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, на правильность выводов не влияют, учитывая, что установленные административные ограничения являются необходимыми и согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно установленных в отношении административного ответчика административных ограничений и срока административного надзора.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не установлены, в связи с чем оснований для изменения либо отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, установление в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, «но не свыше» срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от 07.11.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, не согласуется с формулировкой, закрепленной в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Указание суда на запрещение поднадзорному лицу выезда за пределы «территории установленных административных границ» городской округ город Черногорск Республики Хакасия является излишним, подобная формулировка не согласуется с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2025 года по настоящему делу изменить в части установления срока административного надзора, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ: городской округ город Черногорск Республики Хакасия.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от 07.11.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Черногорск Республики Хакасия.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Аушева

Судьи

А.О. ФИО3 Паксимади

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026 года.