Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-868/2020

Дело №2-868/2020

43RS0001-01-2020-000028-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 238 206 руб. с плановым сроком погашения 60 месяцев с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 23,9% годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки ответчиком требование не исполнено. На {Дата изъята} размер задолженности составляет 266 157,52 руб. из них: 31 290,42 руб. задолженность по процентам, 225 767,42 руб. задолженность по основному долгу, 1 999,68 руб. задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 238 206 руб. с плановым сроком погашения 60 месяцев с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 23,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласие заемщика, Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 300».

В соответствии с Условиями предоставления кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

{Дата изъята} в связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 266 157,52 руб., из них: 31 290,42 руб. задолженность по процентам, 225 767,42 руб. задолженность по основному долгу, 1 999,68 руб. задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям. Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 266 157,52 руб., в том числе: 31 290,42 руб. задолженность по процентам, 225 767,42 руб. задолженность по основному долгу, 1 999,68 руб. задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Куликова