Постановление № 1-2-7/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-2-7/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Камышла 18 апреля 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Дорохова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Латушкиной А.Н.,

потерпевшего К.Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (*дата*) в (*адрес*), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 26.07.2023, примерно в 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Камышлинскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клявлинский» Самарской области (далее УУП ОУУП и ПДН ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский») старший сержант полиции К.Р.А. назначенный на должность приказом Врио начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области № 65 л/с от 26.05.2023, и УУП ОУУП и ПДН ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» лейтенант полиции Х.А.Х. назначенный на должность приказом начальника полиции МО МВД России «Клявлинский» № 47 л/с от 18.03.2022, в рамках проводимой проверки по сообщению М.С.Р. о происшествии, зарегистрированному в дежурной части ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» под № 789 от 26.07.2023, для получения объяснений от М.С.Р. прибыли к ее дому, расположенному по адресу: (*адрес*), куда также прибыл сын М.С.Р. – ФИО1

При этом, участковые уполномоченные полиции К.Р.А. и Х.А.Х. согласно графика дежурства, утвержденного начальником ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» 30.06.2023 и постовой ведомости, утвержденной заместителем начальника ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» 26.07.2023, находились при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 3 должностных регламентов, утвержденных 03.04.2023 и 26.05.2023 начальником МО МВД России «Клявлинский» и п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и иных общественных местах, находясь в форменном обмундировании с видимыми знаками различия сотрудников полиции, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлись представителями власти.

Находясь во дворе вышеуказанного дома, 26.07.2023 в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, беспричинно выражая недовольство присутствием сотрудников полиции во дворе дома, в грубой форме, используя нецензурную брань, потребовал К.Р.А. и Х.А.Х. покинуть двор. После чего, ФИО1 игнорируя законные требования сотрудников полиции на прекращение противоправных действий и предупреждения о возможном применении физической силы, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции К.Р.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия и охране общественного порядка, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что они влекут за собой подрыв авторитета правоохранительных органов, дезорганизацию работы сотрудников правоохранительных органов, причинят физическую боль, желая наступления указанных последствий, находясь в том же месте и в тот же период времени, нанес К.Р.А. один удар рукой в область головы, причинив последнему физическую боль, а также толкнул его руками в область груди в результате чего, К.Р.А. потеряв равновесие, упал на ступеньку бетонной лестницы, ведущей со двора на улицу.

В результате противоправных действий ФИО1 участковому уполномоченному полиции К.Р.А. причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков: на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); ссадин: на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (27), на внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети (8), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (8), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении. В настоящее время он примирился с потерпевшим, загладил причиненный своими действиями вред путем принесения извинений и выплаты денежных средств потерпевшему, а также направил в адрес МО МВД России «Клявлинский» письмо, в котором принес свои извинения.

От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 давал иные показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в т. 1 л.д. 90-93 и т. 2 л.д. 47-51, из которых следует, что вину в совершении 26.07.2023 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей он не признавал. Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, а именно в части обстоятельств прибытия и нахождения сотрудников полиции во дворе дома, в кортом он проживает, показания в части не нанесения удара сотруднику полиции К.Р.Р. не подтвердил, показав, что давал показания в данной части с целью избежания ответственности за содеянное.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Р.А. подтвердил показания, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д.119-123, т. 2 л.д. 44-45) и показал, что ранее состоял в должности участкового уполномоченного полиции ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский». 26.07.2023, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18.40, этого же дня, он совместно с участковым уполномоченным полиции Х.А.Х. находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, выехали по сообщению М.С.Р. по адресу: (*адрес*). Со слов очевидцев им стало известно, что М.С.Р. в состоянии алкогольного опьянения, уехала на такси. В связи с чем, они приехали к месту просиживания М.С.Р. по адресу: (*адрес*) Во двор дома они поднялись по бетонной лестнице. Входная дверь дома была закрыта изнутри. На стук в дверь, сын М.С.Р. им не открыл, сославшись на отсутствие взрослых и позвонил брату. Примерно через 3-5 минут, во двор дома зашел ФИО1, который быстрым шагом шел к ним и грубо на повышенных тонах, возмущенно спрашивал, что они делают у них во дворе, и чтобы они уходили. Х.А.Х. попросил, чтобы ФИО1 успокоился, и пытался объяснить причину приезда. При этом Х.А.Х. предъявил ФИО1 на обозрение свое служебное удостоверение, и представился. В это время ФИО1 выхватил из руки Х.А.Х. служебное удостоверение и выкинул на землю, затем оттолкнул Х. от себя руками, от чего тот упал на землю. Он, высказав законные требования о прекращении противоправных действий, предупредил ФИО1 о применении физической силы и так как ФИО1 не успокаивался, обхватил его руками и уронил на землю лицом вниз, сам также упал вместе с ним. Он пытался захватить руки ФИО1 за спиной, чтобы удерживать его. Х.А.Х. поднявшись с земли, оказывал ему помощь. В это время к ним со стороны улицы подбежал С.Д.И. и по очереди отбросил Х.А.Х. и его в стороны. ФИО1, поднявшись с земли, подбежал к нему и, замахиваясь в сторону лица правой рукой, пытался нанести ему удары кулаком, но он увертывался и отходил назад. От большинства ударов он увернулся, однако, один удар кулаком правой руки попал ему в лоб. Удар был сильный, он почувствовал физическую боль, но сохранил равновесие. Он отходил от ФИО1, находясь к нему лицом, а тот шел на него. ФИО1, толкнул его руками в область грудной клетки, и он спиной начал спускаться с лестницы, ударяясь спиной попеременно о каменные стенки лестницы с левой и правой стороны, цепляясь руками за каменную облицовку, стараясь удержаться и смягчить падение. Упал он у основания лестницы. При падении он получил повреждения в виде ссадин и кровоподтеков предплечий, а также ощутил сильную физическую боль в области рук и спины. После остановки, у основания лестницы, он сразу поднялся на ноги, и увидел, что ФИО1, находясь наверху перед лестницей, попытался двигаться в его сторону. Он понимал, что ФИО1 не успокоился и хочет применить к нему насилие, поэтому он принял решение продемонстрировать ему табельное оружие, так как на его законные требования ФИО1 не реагировал. Он, предупредив ФИО1, о том, что если тот не успокоится и будет двигаться в его сторону, то в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О полиции», он применит в отношении него табельное оружие, затем достал пистолет из кобуры и направил в сторону последнего. При этом он не снимал пистолет с предохранителя и не был намерен стрелять в ФИО1 В это время Х.А.Х. встал перед ФИО1, затем отвел ФИО1 в сторону. После того, как он достал пистолет, ФИО1 остановился, но начал провоцировать его на произведение выстрела. Х.А.Х. вновь попросил ФИО1 успокоиться, после этого ФИО1 успокоился, и он убрал пистолет в кобуру и предложил им проехать в отдел полиции для разбирательства, после чего они все вышли на улицу. Через некоторое время приехала его руководитель У.Г.З. которая предложила ФИО1 и С.Д.И. проехать в отделение полиции на служебной автомашине. ФИО1 на просьбу У.Г.З. отказался, сказав, что поедет на своей машине. После чего сев в машину С.Д.И. оно уехали, но в отдел полиции не заехали. От действий ФИО1, у него были повреждения на руках от падения на лестницу, от удара в голову у него было покраснение и чувствовалась болезненность в месте удара. В настоящее время он каких-либо претензий к подсудимому не имеет, подсудимый перед ним извинился, а также возместил ему причинённый вред путем выплаты денежных средств, сумму которых он считает достаточной, он простил подсудимого и не желает привлекать его уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.Х. подтвердил показания, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д.142-148,193-195) и показал, что ранее он состоял в должности участкового уполномоченного полиции. 26.07.2023, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство согласно графика. Примерно в 18 часов 40 минут, этого же дня, он совместно с участковым уполномоченным полиции К.Р.А. находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, выехал по сообщению М.С.Р. по адресу (*адрес*). Со слов очевидцев установили, что М.С.Р. уехала на такси, в связи с чем, они приехали к месту проживания М.С.Р. по адресу: (*адрес*) для ее опроса. Входная дверь дома, была закрыта, на стук в дверь, сын М.С.Р. ее не открыл, сославшись на отсутствие взрослых, и позвонил брату. Примерно через 3-5 минут, во двор дома зашел ФИО1, который в грубой форме попросил их уйти. Они представились, просили ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал. ФИО1 вырвал у него из рук удостоверение и выкинул на землю, затем оттолкнул его руками в область груди и он, потеряв равновесие, упал назад спиной на землю. В это время К.Р.А. предупредив о применении физической силы, обхватил ФИО1 руками и они оба упали на землю. Он поднялся с земли и стал оказывать помощь К.Р.А. Он также схватил ФИО1 и сделал захват руки за спину, К. схватил другую руку ФИО1 В это время к ним со стороны улицы подбежал С.Д.И. и отбросил их в разные стороны от ФИО1 Когда он поднялся с земли, увидел, как ФИО1 вскочил с земли и подбежал к К.Р.А. и хотел нанести рукой удар К.Р.А. но тот увернулся от удара. Потом ФИО1 и К.Р.А. схватили друг друга в области плеча и предплечий, и держались друг от друга на расстоянии вытянутой руки. При этом ФИО1 пытался нанести К.Р.А. удар рукой в область лица, а К.Р.А. увертывался от ударов, держал ФИО1 на расстоянии вытянутой руки. ФИО1 замахивался в сторону К.Р.А. около 3-х раз и один удар правой рукой попал К.Р.А. в лоб. От удара ФИО1 у К.Р.А. он заметил покраснение в области лба. После чего, ФИО1 и К.Р.А. в ходе продолжившейся борьбы переместились ближе к спуску лестницы с каменной кладкой, и ФИО1 толкнул К.Р.А. от чего тот стал падать спиной к правой стенке лестницы из каменной кладки. Падение К.Р.А. смягчил, откинув обе руки назад, пытаясь зацепиться за стенки каменной лестницы. Затем, К.Р.А. спускаясь по лестнице вниз спиной, не имея равновесия, отскочил на левую часть стенки от лестницы, пытаясь руками удержаться за нее, но не смог, и в конце упал примерно у основания подъема лестницы. Находясь у начала лестницы, он убедился, что К.Р.А. находится в сознании, так как тот начал подниматься. Он переживал, что К.Р.А. мог удариться затылочной областью головы об каменную кладку. В этот момент, он, испугавшись, что ФИО1 может воспользоваться падением К.Р.А. его физической слабостью, и применить в отношение него насилие, он решил увести ФИО1 подальше от лестницы. Он, закрывая обеими руками ФИО1 проход в сторону лестницы, продолжил его успокаивать. В этот момент, он услышал голос К.Р.А. который сказал, что применит огнестрельное оружие в отношение ФИО1, согласно статьи 23 Федерального закона, и ФИО1, начал говорить К. чтобы он стрелял. Он обернулся и увидел, как К.Р.А. стоя на середине лестнице, направил свой пистолет в сторону ФИО1 К.Р.А. предупредил ФИО1, чтобы тот успокоился и не подходил к нему. После чего, ФИО1 успокоился и К.Р.А. убрал пистолет в кобуру, и они все вместе вышли со двора на улицу. На улице, он примерно позвонил в ОДЧ и начальнику ОУУП и ПДН У.Г.З. и попросил помощь. На улице к ним подъехал автомобиль, за рулем которого был Г.Р. который успокоил ФИО1, поговорив с ним. Затем приехала начальник ОУУП и ПДН ПП по Камышлинскому району У.Г.З. вместе с оперуполномоченным МО МВД России «Клявлинский» Ж.В.С У.Г.З. предложила мужчинам проехать в отделение полиции на служебной автомашине. ФИО1 сказал, что тот сам поедет в отдел полиции. ФИО1 сел в машину к С. и они уехали перед ними, но в отдел полиции не заехали. ФИО1 пришел в отдел полиции уже поздно вечером, после многочисленных звонков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.Г.З. показала, что она работает в должности начальника отделения УУП ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский». 26.07.2023 года в районе 20 часов она находилась на рабочем месте, работала с документами. В это время на сотовый телефон ей позвонил участковый Х. который в этот день согласно должностных инструкций дежурил. Он сказал, что у него и К. который также в тот день находился на дежурстве, возникла внештатная ситуация, когда они находились на вызове по проверке сообщения от М.. Она попросила оперуполномоченного Ж. поехать вместе с ней на место происшествия. Приехав по месту проживания М. по (*адрес*), они увидели, что там находились: К., Х., а также Мингалиев Рашит и еще один молодой человек, и бывший сотрудник полиции Г. Миналиев и сотрудники полиции разговаривали на повышенных тонах, и чтобы выяснить до конца, что там произошло, она попросила всех проехать в отдел полиции. ФИО1 поехал на машине друга, однако сразу в отдел полиции не приехал, приехал позже. В последующем ей стало известно, что в ходе проведения проверки по сообщению М., между К. и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого К. применил оружие. Считает, что оснований для применения оружия в сложившейся ситуации не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.В.С. показал, что работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Клявлинский». В июле 2023 году, точную дату он не помнит, в один из дней, когда он находился не при исполнении своих обязанностей, в вечернее время около 7-8 часов вечера к нему обратилась начальник участковых У.Г.З. с просьбой поехать на адрес, где проживают М. по (*адрес*) т.к. у участковых Х. и К. происходит там какой-то конфликт. Вместе с У. на своей автомашине они проехали туда. Приехал на место, он увидел, что на улице перед домом рядом с тротуаром стоят участковые К., Х. а также ФИО1, С.Д. и Г.Р. бывший сотрудник - пенсионер МВД. К. и Х. были в форменном обмундировании, которое было загрязнено пылью и следами от травы, все они разговаривали на повышенных тонах. У К. было красное лицо. У. предложила проехать всем вместе в отдел полиции с. Камышла для выяснения обстоятельств. После этого он и У. поехали в отдел полиции на его машине, а ФИО1 и С. поехали на машине С. но в отдел полиции сразу не поехали, а приехали только вечером. Об обстоятельствах произошедшего во дворе дома М. между К., Х. и ФИО1 он знает только со слов сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.179-181 были оглашены показания свидетеля Г.Р.А. из которых установлено, что в конце июля 2023 года, точную он дату не помнит, в вечернее время, он проезжая по (*адрес*), заметил перед домом (*№*) скопление молодых людей, среди которых были и сотрудники полиции. Было видно, что между ними происходила потасовка. Он решил подъехать, чтобы по возможности, успокоить их. Подъехав ближе, он вышел из машины и подошел к ним. В то время там находились сотрудники полиции Х. и К.Р., они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Их одежда была запыленная, на ней имелись следы сухого грунта. Кроме того, у К.Р.А. в области лба он заметил покраснение. ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к К.Р.А. грубо, на повышенных тонах, выражал в отношении него недовольство, в том числе применяя нецензурную брань, тянулся к нему руками, пытался ухватить за одежду и учинить с ним драку, но его действия пресекал Х.А.Х, который находился между ними и пытался его успокоить. Рядом также стоял С.Д. Он словесно попросил ФИО1 успокоиться, но тот никак не реагировал на его замечания, тогда он больше не стал вмешиваться в их конфликт. Примерно через 5 минут, к ним подъехала машина, из которой вышла начальник участковых уполномоченных полиции У.Г.З. и сотрудник полиции Ж.В.С. У.Г.З. представилась и стала выяснять причину конфликта, пытаясь успокоить ФИО1 После приезда сотрудников полиции он уехал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.169-172 были оглашены показания свидетеля М.А.Р. из которых установлено, что Мингалиев Рашит его родной брат. В июле 2023 года, в вечернее время, когда он находился дома один, в дверь дома постучались и представились сотрудниками полиции. Они просили открыть дверь и позвать маму, но мамы дома не было. Он написал сообщение Рашиту и просил приехать побыстрее. Об этом он сообщил сотрудникам. Примерно через 10-20 минут, он через окно увидел, что приехал брат и зашел во двор. Что происходило во дворе он не знает. Примерно через 5 минут, он открыл дверь и увидел, что его брат лежал на клумбе, рядом с дверью, над ним находились два сотрудника полиции, они удерживали его за руки, брат закричал и во двор зашел какой-то парень, который их разнял. Брат попросил его зайти, и он зашел в дом. Примерно через 1-2 минуты он опять вышел, и увидел, что его брат и два сотрудника полиции находились возле лестницы, а именно один по имени Р. находясь ближе к лестнице, направлял на брата пистолет, и говорил, что грохнет его. Второй сотрудник успокаивал Р. говорил хватит. Он испугался и зашел домой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.166-168 были оглашены показания свидетеля М.А.Р. из которых установлено, что Мингалиев Рашит ее родной брат. 26.07.2023, в вечернее время, брат А. который находился дома один, по телефону сообщил, что к ним приехали сотрудники полиции и стучат в дверь. Она попросила его обратиться к старшему брату. Когда она возвращалась домой, на улице возле дома видела, как ее брат с сотрудником полиции К.Р.А. разговаривали на повышенных тонах.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.173-175 были оглашены показания свидетеля М.С.Р. из которых установлено, что 26.07.2023, в вечернее время, ее не было дома. Она находилась у подруги по адресу: (*адрес*). Ее дети остались дома. Когда она находилась у подруги, с балкона второго этажа ее квартиры, она увидела женщину, которая держала на руках маленького ребенка, а второго ребенка, который плакал и просил не бить, вела за руку. Она, подумав, что ребенок находится в опасности, позвонила в полицию. После этого, она, не дождавшись сотрудников полиции уехала на день рождения к подруге. Когда она была на дне рождении, ей позвонил сын А. и сообщил, что к ним домой приехали сотрудники полиции и угрожали пистолетом сыну Рашиту. По поводу конфликта, возникшего во дворе дома Рашит, ей ничего не говорил.

По ходатайству защитника с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.182-185 были оглашены показания свидетеля С.Д.И. из которых установлено, что Мингалиев Рашит его хороший знакомый. В конце июля 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он по просьбе ФИО1 отвез его домой. Выходя из машины, ФИО1 попросил дождаться его. Он стоял возле машины на улице, курил. Примерно через 5 минут, после того, как Рашит зашел во двор дома, он услышал крик ребенка и зашел во двор, где увидел, возле входной двери в дом на клумбе цветов находись, двое незнакомых сотрудников полиции в форменном обмундировании, и ФИО1 Ему показалось, что они боролись. Он, желая их разнять, схватил одного из сотрудников, и отодвинул от ФИО1, остальные самостоятельно поднялись с земли на ноги. ФИО1 и один из сотрудников К.Р.А. общались друг с другом на повышенных тонах. Х.А.Х. предлагал ФИО1 проехать в отдел полиции для разбирательства. В ходе конфликта ФИО1 и К.Р.А. переместились ближе к каменной лестнице, и он с Х.А.Х. тоже. В какой-то момент К.Р.А. дошел до лестницы, и когда находился к ней спиной, немного левым боком, оступившись на лестнице, также спиной вперед спустился по лестнице вниз, цепляясь за каменные стенки лестницы руками, но не упал. После этого, К.Р.А. сразу поднялся вверх по лестнице, где находились они, и, вытащив пистолет, вытянув руку в сторону ФИО1 высказал слова, что убьёт его. В то время перед ФИО1 встал Х.А.Х. и, обращаясь к К.Р.А. попросил убрать пистолет. После этого, К.Р.А. убрал пистолет, и они все вместе вышли со двора дома М.. ФИО1 и К.Р.А. продолжали общаться друг с другом на повышенных тонах. В то время, к ним подъехал бывший сотрудник полиции Г.Р.А. и попросил их успокоиться. Когда они хотели сесть в машину и уехать, к ФИО1 подошел К.Р.А. и ударил его кулаком в область лица. ФИО1 на действия К.Р.А. не отреагировал. Примерно через минуту подъехала сотрудник полиции У.Г.З. и Ж.В.С. на легковой автомашине. У.Г.З. предложила им проехать на служебных автомашинах в отдел полиции, но ФИО1 сказав, что поедет на своей машине, сел к нему в машину, и они уехали в сторону отдела полиции. ФИО1 просил его не останавливаться возле полиции, и он провез его дальше.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением УУП и ПДН ОУУП и ПДН ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» К.Р.А. из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении него, находящегося при исполнении должностных обязанностей, 26.07.2023, в период времени с 19.51 до 20.03 во дворе (*адрес*) (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра и местом преступления является двор дома, в котором проживают ФИО1 и М.С.Р. расположенный по адресу: (*адрес*). В ходе осмотра проводилась фотосъемка, отражена обстановка на месте происшествия. Установлено, что во дворе дома расположена каменная лестница, с каменными стенами по краям, имеет 7 ступенек. Кусты с цветами, расположенные возле входной двери примяты. (т.1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что у К.Р.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него ФИО1 преступления. Одежда загрязнена, имеются следы борьбы. (т.1 л.д. 27-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 и фототаблицей к нему, проведенного с участием потерпевшего К.Р.А. из которых следует, что последний показал на место на бетонной лестнице, расположенной во дворе дома М.С.Р. куда он упал от толчка ФИО1 (т.1 л.д. 41-50);

- заключением эксперта от 28.07.2023 № 10-11 э/155П, из которого следует, что у К.Р.А. устанавлены телесные повреждения:

- кровоподтеки: на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети;

- ссадины: на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (27), на внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети (8), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (8).

Окраска кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток, до фиксации их наличия 28.07.2023. Состояние поверхности ссадин, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 1 до 2 суток, до фиксации их наличия 28.07.202.

Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета( предметов) в месте приложения травмирующей силы( сил) на верхние конечности. Ссадины образовались от ударного или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета( предметов) в месте приложения травмирующей силы( сил) на верхние конечности.

Кровоподтеки и ссадины - не вызвали кратковременного не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2008 № 194н, вреда здоровью ФИО2 не причинили (т.1 л.д. 77-78);

- копией приказа № 65 л/с от 26.05.2023 врио начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о назначении К.Р.А. на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 56 (Камышлинский район) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клявлинский», согласно которой он является представителем власти (т. 1 л.д.130);

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Камышлинскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клявлинский» К.Р.А. утвержденный начальником МО МВД России «Клявлинский» от 26.05.2023, согласно п. 3 которой основными направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» К.Р.А. являются защита личности, общества государства от противоправных посягательств; участие в охране общественного порядка и обеспечение безопасности; предупреждение преступлений и административных правонарушений, в своей деятельности руководствуется требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодекса РФ об административных правонарушениях и иными нормативными актами (т. 1 л.д. 133-141);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена одежда К.Р.А. изъятая 26.07.2023, после совершенного в отношении него преступления. На одежде имеются следы загрязнения и борьбы. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 198-209);

- заключением специалиста №436/2023/259 от 21.12.2023 психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении потерпевшего К.Р.А. из которого следует, что в ходе исследования с применением полиграфа у него не были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные информированностью об оговоре ФИО1 в нанесении им ударов сотруднику полиции К.Р.А. (т.1 л.д. 212-223);

-заключением специалиста №436/2023/260 от 21.12.2023 психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении свидетеля Х.А.Х. из которого следует, что в ходе исследования с применением полиграфа у свидетеля не были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные информированностью об оговоре ФИО1 в нанесении ударов сотруднику полиции К.Р.А. (т.1 л.д. 224-237);

- копией графика дежурства несения службы участковых уполномоченных полиции на июль 2023 года, утвержденный начальником ПП по Камышлинскому району МО МВД России Клявлинский М.А.А. и копией постовой ведомости от 26.07.2023, из которых следует, что участковые уполномоченные полиции и по делам несовершеннолетних ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский 26.07.2023 К.Р.А. и Х.А.Х. находились на службе (т.2 л.д. 3-5);

- копией сообщения КУСП №789 от 26.07.2023, из которой следует, что 26.07.2023 в 18.39 в ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» поступило сообщение М.С.Р. находящейся по адресу: (*адрес*) о том, что в квартире плачут дети (т. 2 л.д. 9);

- выпиской из статей 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», из которых следует, что деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам. На полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и иных общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т. 2 л.д. 94).

Исследованные в суде доказательства по данному делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом установлено, что 26.07.2023 в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: (*адрес*) игнорируя законные требования сотрудника полиции К.Р.А. на прекращение противоправных действий и предупреждения о возможном применении физической силы, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции К.Р.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия и охране общественного порядка, нанес К.Р.А. один удар рукой в область головы, причинив последнему физическую боль, а также толкнул его руками в область груди в результате чего, К.Р.А. потеряв равновесие, упал на ступеньку бетонной лестницы, ведущей со двора на улицу. В результате противоправных действий ФИО1 участковому уполномоченному полиции К.Р.А. причинена физическая боль, а также телесные повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены вышеизложенными показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, а также вышеизложенными показаниями потерпевшего К.Р.А. свидетелей Х.А.Х., У.Г.З., Ж.В.С., Г.Р.А., М.А.Р., М.А.Р., М.С.Р., заключением эксперта, выше исследованными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Х.А.Х., У.Г.З., Ж.В.С., Г.Р.А., М.А.Р., М.А.Р., М.С.Р., у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и материалам дела. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самим подсудимым, который свою вину в его совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и описательной части настоящего постановления признал полностью, в связи с чем суд кладет вышеуказанные доказательства в основу при вынесении постановления.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

К показания свидетеля С.Д.И. данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в части того, что потерпевший К.Р.А. сам оступился и упал с лестницы, суд относится критически, поскольку в указанной части они опровергаются показаниями потерпевшего К.Р.А. свидетеля Х.А.Х. а также опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, который свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, и принимает показания данного свидетеля только в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно приказу № 65 л/с от 26.05.2023 врио начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области К.Р.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 56 (Камышлинский район) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клявлинский».

Действия К.Р.А. при проверке по сообщению М.С.Р. о происшествии, зарегистрированному в дежурной части ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» во дворе дома, расположенного по адресу: (*адрес*) носили законный характер, поскольку, в соответствии с п. 3 должностного регламента и п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и иных общественных местах, находясь в форменном обмундировании с видимыми знаками различия сотрудников полиции, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Однако, не согласившись с действиями К.Р.А. при проверке по сообщению М.С.Р. о происшествии, ФИО1 нанес К.Р.А. один удар рукой в область головы, причинив последнему физическую боль, а также толкнул его руками в область груди в результате чего, К.Р.А. потеряв равновесие, упал на ступеньку бетонной лестницы, ведущей со двора на улицу.

Судом также установлено, что в момент применения к К.Р.А. насилия, последний находился в форменном обмундировании со знаками отличия.

С учетом указанных обстоятельств суд признает, что ФИО1, ударив потерпевшего К.Р.А. являющегося сотрудником полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, который в то время находился на краю лестничного марша, в результате чего К.Р.А. упал вниз и получил телесные повреждения, действовал умышленно, сознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего, как представителя власти, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему.

Насилие, примененное ФИО1 к потерпевшему К.Р.А. не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждено показаниями потерпевшего и заключением эксперта от 28.07.2023 № 10-11 э/155П.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего К.Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В своем заявлении потерпевший указал, что подсудимый перед ним извинился, загладил причиненный своими действиями вред путем выплаты денежных средств, он простил подсудимого и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда в виде извинений и возмещения вреда в денежном эквиваленте он считает достаточным. Данное ходатайство он заявляет осознанно и добровольно.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением поддерживает, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При этом ФИО1 подтвердил, что он загладил причиненный своими действиями вред путем принесения потерпевшему извинений и выплаты ему денежных средств, а также направил письменные извинения руководству МО МВД России «Клявлинский», свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Латушкина А.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении своего подзащитного уголовного дела в связи с применением поддержала.

Государственный обвинитель Дорохов А.Ю. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Разрешая ходатайство потерпевшего К.Р.А.о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО1, как того требует ст.76 УК РФ, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред путем принесения извинений и выплаты потерпевшему денежных средств. Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, способ заглаживания вреда и его сумму считает достаточным. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением является осознанным и добровольным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в письменном виде принес извинения руководству МО МВД России «Клявлинский».

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо компрометирующих материалов в отношении него суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм УПК РФ и УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Такие условия по делу соблюдены.

При этом, суд также учитывает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч.1 ст.3 УК РФ), а ст.76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, следовательно, положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление (ч.1 ст.318 УК РФ), при условии примирения с потерпевшим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч.1 ст.318 УК РФ), которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание вышеизложенные сведения о личностиФИО1, а также того, что он предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему в полном объеме, а именно принесением последнему извинений и выплаты денежных средств, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом последовательности позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 высказанной неоднократно в судебном заседании, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о том, что заглаживание вреда от преступления для него является достаточным, и волеизъявлениеФИО1, которому разъяснились последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему К.Р.А., как непосредственно пострадавшему от действийФИО1, заявившему ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенияФИО1 преступлений и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Кроме принесения извинений потерпевшему К.Р.А., ФИО1 также загладил причинный своими действами вред общественным отношениям, а именно в письменном виде принес извинения руководству МО МВД России «Клявлинский».

Считая необходимым прекратить в отношенииФИО1 уголовное дело, суд также учитывает положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007г. N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен, как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как личность не является общественно опасным для общества, и для своего исправления не нуждается в назначении уголовного наказания, и полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- форменное обмундирование (рубашку, брюки, кепку, ботинки), принадлежащее К.Р.Р и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шенталинского МСО – возвратить К.Р.Р.

- форменное обмундирование (рубашку, брюки, кепку), принадлежащее Х.А.Х. и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шенталинского МСО – возвратить Х.А.Х.

-фрагменты грунта и травы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шенталинского МСО- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Клявлинский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) И.В. Власова