Постановление № 5-38/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-38/2024

№ 5-38/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Хакимова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина РФ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2024 года в 16 часов 27 минут на ул. Центральная д.63 в пос. Метлино г. Озерск Челябинской области ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, а именно, представить документы на право управления транспортным средством, отказался назвать фамилию, имя и отчество, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался уйти, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с законом "О полиции" в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не оспаривал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, установленной и подтвержденной материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного 07 февраля 2024 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, 07 февраля 2024 года в 16 часов 27 минут на ул. Центральная д.63 в пос. Метлино г. Озерск Челябинской области ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, а именно, отказался представить документы на право управления транспортным средством, отказался назвать фамилию, имя и отчество, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался уйти, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с законом "О полиции" в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право дать объяснения, в которых ФИО1 указал, что данные назвал и документы предоставил.

Из рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 следует, что 07 февраля 2024 в 16 часов 26 минут на ул. Центральная д.63 в пос. Метлино г. Озерск выявлен автомобиль <>, государственный регистрационный знак №, водитель которого при виде патрульного автомобиля начал осуществлять движение задним ходом на неохраняемую стоянку, затем вышел из автомобиля с водительской двери и направился в сторону ускоренным шагом, в диалоге с инспектором ФИО6 стал размахивать руками. На просьбу к водителю предъявить документы, он ответил отказом и стал пояснять, что не является водителем и документы предъявлять не будет. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и предъявить документы на право управления транспортным средством, попытался уйти, в отношении него была применена физическая сила, был сопровожден в служебный автомобиль, была установлена личность с помощью базы ГИБДД, тем самым, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д.4).

Исследованные судом доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия фактов неповиновения данному распоряжению или требованию, а также воспрепятствования для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

Из положений пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктами 93.1 и 93.3 пункта 93 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В настоящем случае, учитывая, что ФИО1 проигнорировал требования сотрудника полиции о предъявлении документов на право управления транспортным средством, а также то, что он предпринял попытку скрыться, требование сотрудника ГИБДД занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов являлось законным, адресовано уполномоченным лицом надлежащему субъекту.

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника ГИБДД у ФИО1 не имелось.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Следовательно, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания, суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, направленного против порядка управления, исходит из цели восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание виновности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение наказания должно основываться на всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, применения к последнему, именно такой меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, направленного против порядка управления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в ходе дорожного движения.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, законодателем представлено возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По данному делу субъектом административного правонарушения является именно ФИО1, учитывая личность которого при иных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что целям административного наказания отвечает административный арест.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, то есть с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста обязательно указание на начало исчисления срока административного ареста в тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подвергалось задержанию в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2 - 27.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном задержании от 07 февраля 2024 года ФИО1 был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 07 февраля 2023 года в 17 час. 37 мин. по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

Согласно части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Тем самым, настоящее постановление в части наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление оглашено в 10 час. 15 мин. 09 февраля 2024 года и подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 37 мин. 07 февраля 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Д.Н.Хакимова

<>

<>

<>

<>

<>