Постановление № 5-391/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 5-391/2025

копия

УИД: 56RS0018-01-2025-012015-62

Дело № 5-391/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Оренбурга, гражданина Российской Федерации (паспорт ... серии ..., выдан ... ... года, код подразделения ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: г...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 июня 2025 года в 08 часов 07 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N 156, в нарушение требований пункта 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, указал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заключение эксперта не оспаривает.

Потерпевшая ФИО2 в судебных заседаниях ранее данные сотруднику ГИБДД объяснения поддержала, заключение эксперта не оспаривала.

Представитель потерпевшей ФИО3 полагала, что ФИО1 должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом 56 ВС № N об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года, согласно которому 11 июня 2025 года в 08 часов 07 минут по адресу: ...., управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N 156, в нарушение требований пункта 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 56СС №N от 11 июня 2025 года и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой наезд на пешехода осуществлен непосредственно на пешеходном переходе;

письменными объяснениями ФИО1 от 11 июня 2025 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым 11 июня 2025 года в 07 часов 40 минут он, управляя транспортным средством Лада Ларгус N 156, двигался по ... в сторону ул.... приблизительно со скоростью 60 км/ч. После проезда перекрестка ..., начал поворот на ул.... по средней полосе, перед нерегулируемым пешеходным переходом, находящимся по адресу: г.Оренбург, ул. ... д. N не заметил пешехода женщину 40-50 лет, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу от д.N по ул.... на противоположную сторону справа налево по ходу его движения. В последний момент, пытаясь избежать наезд, перестроился в крайнюю левую полосу, но в итоге совершил наезд. Алкоголь в количестве двух бутылок вина употреблял 10 июня 2025 года в 22 часов 00 минут;

письменными объяснениями ФИО2 от 16 сентября 2025 года, подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым она 11 июня 2025 года в 07 часов 30 минут по пути на работу, переходя дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет, была сбита автомобилем Лада Ларгус, после чего была госпитализирована.

письменными объяснениями ФИО4 от 11 июня 2025 года, согласно которым он 11 июня 2025 года в 07 часов 40 минут шел по тротуару по ул...., не доходя до пешеходного по ул.... увидел, как на пешеходном переходе водитель Лада Ларгус сбил пешехода, который проходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств. В момент, когда водитель сбил пешехода, от удара пешеход отлетел на тротуар, сразу позвонили в скорую помощь;

письменными объяснениями ФИО5, согласно которым он 11 июня 2025 года примерно в 07 часов 40 минут шел по пешеходному переходу по ул.... со стороны ул. ... в сторону ул. 8 ..., не доходя до пешеходного перехода по ул.... в районе дN увидел, как на пешеходном переходе водитель Лада Ларгус сбил пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств. В момент когда водитель сбил пешехода, для пешеходов был зеленый цвет светофора, от удара пешеход отлетел на тротуар, сразу позвонили в скорую помощь;

заключением эксперта № N 07 июля 2025 года, подготовленным по итогам проведения экспертизы, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде скальпированной раны лобной и теменной областей, ушиба мягких тканей области левого локтевого сустава, перелома седалищной кости слева, верхней ветви лонной кости слева, тела подвздошной кости слева (по данным консультации ФИО6 от 30 июня 2025 года). Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден данными неврологического статуса в представленной медицинской документации. Диагноз «закрытый перелом крестца слева со смещением отломков» не подтвержден данными инструментальных методов исследования в представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 11 июня 2025 года (по данным медицинской документации) и вызвали средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие дорожно-транспортного происшествия. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта №665 от 07 июля 2025 года по результатам проведенной в отношении ФИО2, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО2 среднего вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшим среднего вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшим.

Наличие в момент дорожно-транспортного происшествия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия не являются, что также подтверждено в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод потерпевшей о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом пешеходном переходе своего подтверждения не нашли, поскольку как следует из материалов дела и пояснений участников произошедшего события, рассматриваемый пешеходный переход оборудован только светофорным объектом для пешеходов, в свою очередь светофорный объект для управления движением транспортных средств на этом пешеходном переходе отсутствует, а потому он является нерегулируемым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу статьи 4.3 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая грубый характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения (не предоставление преимущества в движении пешеходу), повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 37 500 рублей.

Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая грубый характер допущенного нарушения порядка пользования специальным правом, наличие отягчающих вину обстоятельств.

При этом, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не может быть назначено, в связи с тем, что водительское удостоверение ему не выдавалось.

На основании изложенного, частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское») ИНН ... кор/счет N, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург номер счета получателя платежа N КПП N ОКТМО N БИК N КБК N УИН N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова

Копия вера.

Судья:

Секретарь: