Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-54/2017

№

Мотивированное
решение

составлено 20.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Гунько М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. рег знак №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" по договору КАСКО (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег знак №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО1.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, а также по полису ДСАГО 4000 № от 30.04.2014г. Общий лимит ответственности составляет <данные изъяты> 00коп.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Фольксваген Тигуан был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором страхования, заявлением ФИО2, договором о передаче ТС № от 23.09.2014г., договором об отступном № от 23.09.14г., договором комиссии №Г от 26.09.2014г., договором купли-продажи автомобиля от 09.10.2014г. транспортное средство Фольксваген Тигуан, гос. рег знак № было продано ФИО4 Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00коп. были перечислены на расчетный счет ООО «Росгосстрах».

Таким образом, истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей возмещены продажей автомобиля, на <данные изъяты> была застрахована гражданская ответственность ответчика. Оставшуюся часть убытков в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения.

В соответствии с положениями ч.3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при настоящей явке в отсутствие своевременно и надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Огласив иск, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № следовал по территории ГО <адрес> по проезжей части автодороги Екатеринбург-Серов.

Двигаясь со скоростью около 100 км/ч по проезжей части на 21 км 850 м автодороги Екатеринбург-Серов, без снижения скорости до установленного ограничения 70 км/ч, позволяющего обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, водитель ФИО1, проигнорировав требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при маневрировании на проезжей части создал опасность для движения в виде помехи другому участнику дорожного движения, в результате чего на расстоянии 3,0 м от левого края проезжей части и на расстоянии 25,9 м от дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 М.Г., следовавшей в попутном направлении.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 8.1 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при движении учитывать интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения РФ, водителю ФИО7. причинены телесные повреждения, расцененные как причинившие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вине в произошедшем ДТП водителя ФИО1, при отсутствии вины ФИО8

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак № был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору КАСКО № страхователь ФИО10, действительная стоимость транспортного средства, согласованная в договоре составила <данные изъяты> рублей, в таком же размере определена страховая сумма.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, принадлежащему на праве собственности ФИО11 причинены существенные механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан без учета износа составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> коп.

Согласно п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств, действовавших в ООО «Росгосстрах» на время рассматриваемых событий, конструктивной гибелью транспортного средства признавалось причинение таких повреждений, при которых, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования).

Пунктом 13.7 Правил предусмотрено право страхователя на получение от страховщика полной действительной стоимости автомобиля в случае его конструктивной гибели с передачей страхователю годных остатков.

С учетом действующего на момент возникновения рассматриваемых отношений нормативного регулирования отношений страхования, следует признать, что при стоимости восстановительного ремонта, равной <данные изъяты> руб. и стоимости поврежденного автомобиля равной <данные изъяты> рублей, произошла конструктивная гибель автомобиля Фольксваген Тигуан, поскольку расходы на восстановительный ремонт превышали 65% от стоимости автомобиля (65,48%).

В соответствии с условиями договора страхования страхователю ФИО13 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (с учетом амортизационного износа), ФИО12 сдала страховщику годные остатки.

В соответствии с договором страхования, заявлением ФИО2, договором о передаче ТС № от 23.09.2014г., договором об отступном № от 23.09.14г., договором комиссии №Г от 26.09.2014г., договором купли-продажи автомобиля от 09.10.2014г. транспортное средство Фольксваген Тигуан, гос. рег знак № было продано ФИО4 Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00коп. были перечислены на расчетный счет ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах ООО «Росгосстрах» понесло убытки в виде разницы между произведенной выплатой страхового возмещения в пользу ФИО14. и полученной суммой от реализации годных остатков в размере <данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем ВАЗ-2115 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, а также по полису ДСАГО 4000 № от 30.04.2014г. Общий лимит ответственности составлял <данные изъяты>.

Объем ответственности ФИО1, равный сумме убытков истца <данные изъяты>.), частично компенсирован за счет страхования ответственности ответчика по договорам ОСАГО и ДСАГО (<данные изъяты> руб.), в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков сверх лимита страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> коп., которые согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин