Решение № 2-3674/2019 2-369/2020 2-369/2020(2-3674/2019;)~М-3625/2019 М-3625/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3674/2019

25RS0<номер>-03 Дело № 2-369/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-369/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания садоводства некоммерческого товарищества «Березка-2» от 04-<дата>, решения общего собрания садоводства некоммерческого товарищества «Березка-2» от 09-<дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания садоводства некоммерческого товарищества «Березка-2» от 04-<дата>, указав в обоснование, что <дата> истекли полномочия председателя правления СНТ «Березка-2» ФИО1 В состав правления на тот момент входили: ФИО1 (председатель правления), Ч.М.В. и З.Н.А. <дата> правление СНТ «Березка-2» в полном составе, приняло решение о проведении очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Березка-2». В ходе собрания правления, была утверждена повестка дня и форма бюллетеня для голосования, однако ни 04.08.2018г., ни 20.08.2018г. при проведении собрания кворум собрать не удалось. Таким образом, очное общее собрание членов СНТ «Березка-2» от <дата>, в повестку дня которого входило избрание нового председателя правления, признано правлением СНТ «Березка-2» несостоявшимся (протокол собрания правления от 13.04.2019г.), и назначена дата проведения очередного заочного собрания (<дата>) с той же повесткой дня, о чем 20.04.2019г. на информационном стенде было размещено объявление. Вместе с тем, в ходе судебного заседания в Первореченском районном суде г. Владивостока <дата> (гражданское дело <номер>) по иску о признании недействительным протокола очередного общего собрания им стало известно о существовании другого протокола <номер> от <дата> о проведении внеочередного общего собрания, на котором была избрана новым председателем общества ФИО4 Правлением не принималось решение о проведении внеочередного собрания членов общества, что <дата> в адрес ФИО1 было направлено заявление от члена правления Ч.М.В. с требованием отмены очередного собрания и проведения внеочередного собрания с другой повесткой дня. Учитывая, что решение правления от <дата> было принято большинством голосов, в связи с чем, голос Ч.М.В. не мог повлиять на решение правления, её заявление оставлено без удовлетворения. Заявление оставлено без удовлетворения так же по тому основанию, что Ч.М.В. <дата> был подписан протокол собрания правления с повесткой дня, отличной от той, которую она изложила в требовании. Инициатором внеочередного собрания может быть группа членов СНТ, составляющая лее 1/5 от общего количества членов Товарищества, кроме того, закон ограничивает сроки проведения собрания следующими основаниями: двухнедельный срок для оповещения членов товарищества и 10-дневный срок на проведение внеочередного собрания с момента получения требования от инициатора, т.е. собрание должно было проведено в период с 09.05.2019г. по <дата>. Решение правлением было принято с датой проведения собрания <дата>. Законных оснований у правления для созыва внеочередного общего собрания членов в мае 2019 года не было, и такое решение не принималось.

Ссылаясь на то, что в результате проведения внеочередного собрания, отраженного в протоколе от 04-<дата>, в Товариществе действуют два председателя, две печати и две кассы. Такое положение дел нарушает права членов СНТ и влечет гражданско-правовые последствия для всех членов товарищества - парализует деятельность СНТ, созыв и проведение общих собраний осуществлен с существенными нарушениями Федерального закона 217-ФЗ, влечет нарушение прав всех членов СНТ и гражданско-правовые последствия для всех членов СНТ «Березка-2», истцы просили суд, признать решение общего собрания СНТ «Березка-2» от 04-<дата> – недействительным.

В дальнейшем, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, они просили суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березка-2» от 04-<дата>, а так же, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березка-2» от 09-<дата>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в иске, пояснив, что до 09.03.2020г. информации о проведении общего собрания на информационной стене не было. Поскольку собрание было проведено в отсутствие соответствующего кворума, нарушаются права значительной части членов СНТ «Березка-2», кроме того собрание <дата> не проводилось, о чем имеются документы правоохранительных органов, в вязи с чем, просили заявленные истцами требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ФИО4 при участии её представителей по доверенности ФИО5, ФИО6 не согласились с исковыми требованиями, пояснив в обоснование, что в апреле 2019 года, Правлением СНТ «Березка-2» было объявлено о проведении собрания членов СНТ «Березка-2» на 04.05.2019г. в 12 часов 00 минут на участке № 126. Правлением общества размещено объявление на доске объявлений СНТ «Березка-2» при въезде в Общество, на участке № 126. Указанное объявление содержало повестку собрания, принятую Правлением общества, а именно: прием в члены СНТ, исключение из членов СНТ, прием в члены правления СНТ, избрание Председателя СНТ «Берёзка-2», избрание членов ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов на 2019год. В период с 10-00ч. до 12-00ч. на участке № 126 собралось более 50 человек членов СНТ «Березка-2», и приглашенные наблюдатели. В явочном листе зарегистрировались 49 членов СНТ. Однако, ФИО1, исполнявший на то время обязанности Председателя СНТ «Березка-2», не приехал на собрание, несмотря на то, что неоднократно подтвердил, что собрание состоится в соответствии с указанным в объявлении порядком. В Соответствии с п.5.7 Устава СНТ «Березка-2» общее собрание членов общества в случае отсутствия Председателя или члена правления председательствующий может быть выбран из числа членов Товарищества. В соответствии с Уставом, собрание открыла Ч.М.В., как член правления. Собрание было проведено в соответствии с повесткой собрания, принятой Правлением общества, что подтверждается Протоколом собрания членов правления <номер> от 13.04.2019г. и развешенным объявлением. По результатам голосования из 49 присутствовавших и зарегистрированных в явочном листе, единогласно проголосовали на собрании членов СНТ и выбрали Председателя товарищества, Правление, ревизионную комиссию, решили иные вопросы, обозначенные в повестке собрания. Так как для правомочности решения требуется кворум, а на очной части собрания присутствовало менее 50% членов СНТ, то в соответствии с положениями ч.23 ст.17 <номер>- ФЗ, была проведена заочная часть собрания, в которой приняло участие 72 члена СНТ «Березка-2», что составляет кворум, а именно 57,6% от общего числа членов СНТ, является действительным и отражает мнение большинства членов СНТ. По проведенному общему собранию членов СНТ «Березка-2» составлены протоколы № <номер> и № <номер>., в соответствии с законодательством. К каждому протоколу приложен лист присутствующих с личной подписью садоводов. Результаты голосования отраженные в протоколах, были вывешены на доске документаций СНТ «Березка-2» на 126 участке, оформленные в виде книги в прозрачных файлах, а также в группе СНТ «Березка-2» в Мессенджере «WhatsApp». Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 23.10.2019г. решение общего собрания членов СНТ «Березка- 2», отраженное в протоколе заочного голосования № <номер> от 04.05.2019г, составленного О.М.ЛБ., было признано недействительным. Полагала, что собрание, проведенное <дата>., в соответствии с оспариваемым протоколом было общим, а не внеочередным, его повестка была утверждена на собрании Правления <дата>, под председательством ФИО2 Таким образом, утверждение истцов о том, что собрание 18.05.2019г. было проведено в связи с требованием Ч.М.В. не состоятельно. Оспаривала право истцов на обжалование протокола, поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются членами товарищества и просила в отказать иске. Кроме того указав, что очно-заочным решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Березка-2» от <дата> подтверждены полномочия ФИО4, как председателя СНТ «Березка-2», выбранной на должность председателя решением общего собрания членов товарищества <дата> - <дата> в форме очно-заочного голосования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствами.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех правомочных на участие в таком собрании лиц.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В судебном заседании судом установлено, что истицы, являясь членами СНТ «Березка-2», оспаривают очно-заочное решение общего собрания СНТ «Березка-2» от <дата>г., ссылаясь на отсутствие кворума для принятия решения и изменение повестки дня.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что в апреле 2019г., Правлением СНТ «Березка-2», председателем которого являлся ФИО1, было объявлено о проведении собрания членов СНТ «Березка- 2» на <дата>г. в 12 часов 00 минут на участке <номер>.

Правлением общества размещено объявление на доске объявлений СНТ «Березка-2» при въезде в общество на участке <номер>. Указанное объявление содержало повестку собрания, принятую Правлением общества, а именно: Прием в члены СНТ; Исключение из членов СНТ; Прием в члены правления СНТ; Избрание Председателя СНТ «Берёзка-2»; Избрание членов ревизионной комиссии; Утверждение сметы расходов на 2019 год.

Из представленного в материалы дела протокола <номер> от 04.05.2019г. следует, что 04.05.2019г. проводилось очное собрание членов СНТ «Березка-2» с указанной повесткой дня, на котором присутствовало 49 человек. Поскольку на момент проведения собрания в СНТ числилось 125 членов, было принято решение о проведении очно-заочного голосования по тем вопросам, для принятия которых требовалось большинство голосов.

В результате совокупности подсчета голосов явившихся членов товарищества и подсчета голосов членов, направивших до проведения собрания свои решения в письменной форме, председателем Правления единогласно была избрана ФИО4

Доводы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, что ответчиком ФИО4 было организовано и проведено внеочередное собрание членов товарищества с нарушением законодательства об уведомлении, с изменением повестки дня и без надлежащего уведомления заинтересованных лиц, в том числе ФИО1, являющегося председателем товарищества, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, в силу пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из материалов дела так же следует, что очно-заочным решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Березка-2» от <дата>. подтверждены полномочия ФИО4, как председателя СНТ «Березка-2», выбранной на должность председателя решением общего собрания членов товарищества 04.05.2019г. - 20.05.2019г. в форме очно-заочного голосования.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. было разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ, определен исчерпывающий перечень нарушений, в соответствии с которым решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В ч.4 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие.

В силу ч.2 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, что оспариваемые истцами решения общего собрания садоводства некоммерческого товарищества «Березка-2» от <дата>, решения общего собрания садоводства некоммерческого товарищества «Березка-2» от <дата>, проведены с существенным нарушением норм действующего законодательства несостоятельны и не подтвержденны в судебном заседании.

С учетом указанных разъяснений и принимая во внимание, что заочным решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Березка-2» от <дата>, подтверждены полномочия ФИО4 как председателя СНТ «Березка-2», выбранной на должность председателя решением общего собрания членов товарищества <дата>-<дата>, следует признать, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании решения общего собрания садоводства некоммерческого товарищества «Березка-2» от <дата> незаконным и признании решения общего собрания садоводства некоммерческого товарищества «Березка-2» от <дата> недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.Н. Мошкина