Решение № 12-53/2018 7-53/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Судья Лесникова И.Ю. Дело № 7-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Зуева А.П. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Зуев А.П. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.

Выслушав защитника Зуева А.П., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 03 февраля 2018 года в 18 часов 30 минут у дома № ... г.Смоленска водитель ФИО1, управляя транспортным средством-автомобилем «Рено Логан», рег.знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2018 г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОТ 05.02.2018 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 февраля 2018 г.; приложением, согласно которому, у автомобиля «Рено Логан», рег.знак № отломано боковое зеркало заднего вида с левой стороны; письменными объяснениями ФИО3 от 22 марта 2018 года, согласно которым 03 февраля 2018 года она в окно на кухне видела, что её муж ФИО2 подходит к подъезду, она отвлеклась, и затем увидела, что муж лежит под машиной белого цвета, ноги были под машиной. Она выбежала на улицу, муж уже встал, а водитель ударил его кулаком в лоб, сбил с ног и стал бить ногами. Она оттащила мужа от машины, какой-то мужчина, попытался заступиться за мужа, после чего водитель уехал, также другими исследованными и установленными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе телефонограммой от 05.02.2018 г. о том, что в травмпункт обращался ФИО2, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого плечевого сустава, ушиб правого голеностопного сустава, пояснившего, что 03.02.2018 г. в 18 час. 30 мин. был сбит легковым автомобилем, после чего избит водителем.

Наказание ФИО1 назначено верно, в минимальном размере, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, и других обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Зуева Алексея Павловича - без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова