Постановление № 1-168/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

07 июня 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Слизниковой Е.А., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей 2007 года и 2009 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 20.02.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома 65 «а» по ул. Фомина г. Орла, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто и очевидно для потерпевшей сорвал с плеча Потерпевший №1 женскую сумку «Borse in Pelle» с находящимся в ней кошельком и денежными средствами.

После чего удерживая при себе вышеуказанное имущество пытался скрыться с ним с места преступления, чем причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 892 рубля, однако не смог по независящим от него обстоятельствам

Действия обвиняемого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил ей причиненный вред преступлением выплатив денежные средства. Никаких претензий материального и морального характера к нему она не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности обвиняемого, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела.Cуд, выслушав заявленное ходатайство, учитывая мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он не судим и по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Он в полном объеме загладил потерпевшей причиненный вред преступлением. Потерпевший №1 примирилась с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела, то вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно:

- денежная купюра, номиналом 100 рублей подлежит возвращению потерпевшей,

- женскую сумку и кошелек также следует оставить потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Вещественные доказательства, а именно:

- денежную купюру номиналом 100 рублей – вернуть потерпевшей Потерпевший №1,

- женскую сумку и кошелек - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Руднев