Решение № 2-280/2018 2-280/2018 ~ М-253/2018 М-253/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-280/2018

№ 2 –280/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности за каждым на <номер> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что в 1992 года их семья из четырех человек участвовала в приватизации <номер> доли жилого кирпичного дома по <адрес>, в <адрес>, общей площадью <номер><номер> кв. м. Доли считали равными, по <номер> у каждого. В договоре в качестве покупателя был указан только ФИО1, остальные участники значились в общем количестве – 4 человека, а позднее фамилии остальных членов семьи были допечатаны в договоре приватизации. Продавец по договору – КГУП «Первомайская <...>» на сегодняшний день ликвидирована, в связи с чем не с кем заключить дополнительное соглашение об определении долей участников приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов – ФИО5 в судебном заседании настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила отнести судебные расходы на счет истцов и не взыскивать с ответчиков.

Представитель ответчика администрации Павловского района Алтайского края в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не имеет.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, приходит к следующему.

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1, действовавшей на момент передачи жилья в собственность) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 (ныне ФИО3) О.В. участвовали в приватизации <номер> доли жилого дома, расположенного по <адрес><адрес>, общей площадью <номер> кв. м. Доли считали равными. В договоре в качестве покупателя был указан только ФИО1 Вместе с тем, справкой администрации Черемновского сельсовета <адрес> подтверждается, что на момент приватизации по <адрес> проживали ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4. В договоре приватизации также указано, что количество участников приватизации – 4 человека. Договор приватизации зарегистрирован в администрации Черемновского сельсовета Павловского района ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер><номер>.

Из архивной выписки архивного отдела администрации Павловского района <адрес> от <номер>., следует, что в документах объединенного архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти Черемновского сельсовета <адрес>» «Постановления главы администрации» за ДД.ММ.ГГГГ год, в приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об изменении нумерации домов по улицам: <адрес>» значится: <адрес> –ФИО6 (так в документе), что надлежит считать как данные об изменении почтового адреса домовладения <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право на <номер> доли за ФИО8 и на <номер> доли, за каждым, ФИО9, ФИО10 в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <номер> 4 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации прекращения предприятия ГУП Алтайского края птицефабрика «<...>» и сведений о правопреемниках не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает за каждым, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право на <номер> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв. м.

Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за каждым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 ФИО4 В. право на <номер> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <номер> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья С.В. Жданова