Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-364/2016;)~М-366/2016 2-364/2016 М-366/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №11 по Москве и Московской области об исчислении специального трудового стажа и назначении пенсии,

установил:

Истец просит суд признать период своей работы в УВК «Детский сад-лицей» с 01.10.1993 по 29.12.1995 в должности воспитателя, периодом работы, дающим право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 07.11.2016. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ей было отказано ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине незачета в педагогический стаж обжалуемого периода работы. Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку в указанный период она выполняла педагогическую работу, учреждение, где она работала, осуществляло педагогическую деятельность.

Ответчик своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, направив в суд письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.08.1991 работала воспитателем в ясли-сад №221 ФИО2 СССР, который 12.05.1992 был передан в объединение детских дошкольных учреждений Научного центра РАН, а 01.10.1993 был реорганизован в УВК «Детский сад-лицей «Незабудка», и в последующие годы неоднократно изменял свое наименование, в том числе на детский сад №6 «Незабудка». Истец работала в УВК «Детский сад-лицей» до 29.12.1995. Истец до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в должности музыкального руководителя (приказы, архивные справки, копия трудовой книжки). 07 ноября 2016 года истец обратилась в пенсионный отдел за назначением ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Протоколом № 155 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23 ноября 2016 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тем, что период работы истца в УВК «Детский сад-лицей» не был принят к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, так как в список профессий и должностей работников образования такие учреждения, как УВК «Детский сад-лицей», не включены. Комиссия установила, что специальный стаж истца без учета спорного периода работы равен 22 годам 10 месяцам 15 дням (протокол № 155, представление в деле).

Из Положения Учебно-воспитательного комплекса «Детский сад-лицей «Незабудка» следует, что УВК является муниципальным учебно-воспитательным учреждением для детей дошкольного и младшего возраста (Положение в деле). В должностные обязанности воспитателя входило осуществление воспитательно-образовательной работы с детьми, с нагрузкой 36 часов в неделю.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что работа истца воспитателем в спорный период должна быть засчитана в трудовой стаж, дающий право на получение пенсии по выслуге лет, поскольку работа воспитателя в дошкольных учебных заведениях засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Истец в указанный период выполняла педагогическую работу в образовательном учреждении для детей. Указание на то, что образовательное учреждение, в котором работала истец в спорный период, имело название «учебно-воспитательный комплекс», что не предусмотрено Списками, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии по выслуге лет истцу, поскольку это нарушает права истца, гарантированные федеральным законом. В спорный период истец работала в образовательном учреждении – дошкольном образовательном учреждении ясли-сад № 6, которое меняло свое наименование без изменения видов деятельности. Неправильная формулировка приказа о реорганизации дошкольного учреждения не может являться обстоятельством, препятствующим назначению пенсии истцу, поскольку она не должна нести ответственность за некомпетентность руководителя.

Требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 07.11.2016 должно быть удовлетворено, поскольку истец выработала необходимый по закону 25 летний стаж работы (22 года 10 месяцев 15 дней – неоспариваемый период + 2 года 2 месяца 29 дней – оспариваемый период).

Руководствуясь ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать период работы ФИО1 в УВК «Детский сад-лицей» с 01.10.1993 по 29.12.1995 в должности воспитателя, периодом работы, дающими право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ - Управление Пенсионным фондом РФ №11 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 07 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья: С.И.Степанова