Решение № 12-128/2025 12-1394/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-128/2025

03RS0007-01-2024-006611-27

Дело № 12-128/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СФМ на определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ГАВ ... от < дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» ИГИ,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта - ведущего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ГАВ ... от < дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» ИГИ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, СФМ обжаловала его в суд, просит отменить и направить в орган, принявший решение, для возбуждения дела об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что внутриквартальные проезды, находящиеся на придомовой территории ... относятся к общему имуществу собственников помещений и за их состояние отвечает управляющая компания. Покрытие проезжей части двора дома имеет многочисленные дефекты, однако, управляющая организация на протяжении длительного времени не ремонтирует разрушенные участки дороги, что нарушает положения п.17 приложения 7 к Примерному перечню работ, относящихся к текущему ремонту. Директор ООО «Престиж плюс лайф» ИГИ не организовал работу общества по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, не принял мер по своевременному ремонту разрушенных участков проезжей части двора.

Жалоба подана в Советский районный суд ... < дата >, то есть в предусмотренный законом срок.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 ст.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 названной статьи).

Согласно ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение СФМ, в котором поставлен вопрос о привлечении директора ООО «Престиж плюс лайф» ИГИ к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания обращения следует, что имеются нарушения законодательства в связи тем, что покрытие проезжей части двора многоквартирного ... имеет многочисленные дефекты в виде выбоин, просадок, ям, однако, управляющая организация ООО «Престиж плюс лайф», директором которой является ИГИ, длительное время ее не ремонтирует, чем нарушает лицензионные требования.

< дата > определением должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору за ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» ИГИ

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный ... находится под управлением ООО «Престиж плюс лайф», директором которого на момент обращения СФМ являлся ИГИ

Установлено, что своём обращении в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору СФМ просила привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директора ООО «Престиж плюс лайф» ИГИ в связи с тем, что покрытие проезжей части двора многоквартирного ... имеет многочисленные дефекты в виде выбоин, просадок, ям, однако, управляющая организация ООО «Престиж плюс лайф», директором которой является ИГИ, длительное время ее не ремонтирует.

Должностное лицо Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» ИГИ, в обжалуемом определении от < дата > сослалось на то, что в договоре управления между собственниками помещений многоквартирного ... и управляющей организацией ООО «Престиж плюс лайф» работы по ремонту асфальтового покрытия придомовой территории не входят в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества. Кроме того, ремонт асфальтового покрытия внутриквартальных (дворовых) проездов не включен в перечень обязательных требований Постановления Правительства РФ от < дата > ... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а положения п.17 Приложения ... к Постановлению Госстроя РФ от < дата > ... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» носят рекомендательный характер.

Между тем, выводы, изложенные должностным лицом в обжалуемом определении, на основании которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ от < дата > "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1110 от < дата >, с учетом ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ от < дата > "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе и соблюдение лицензиатом требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.17 Приложения 7 к Постановлению Госстроя РФ от < дата > N 170 (с изм. от < дата >) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к работам по текущему ремонту.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от < дата > ..., а так же с учетом решения суда кассационной инстанции по делу № А84-1499/2020 от < дата >, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые определены постановлением Госстроя РФ от < дата > ..., являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Таким образом, вывод должностного лица, сделанный в обжалуемом определении о том, что ремонт асфальтового покрытия внутриквартальных (дворовых) проездов не включен в перечень обязательных требований Постановления Правительства РФ от < дата > ... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а положения п.17 Приложения ... к Постановлению Госстроя РФ от < дата > ... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» носят рекомендательный характер, является несостоятельным.

То обстоятельство, что в договоре управления между собственниками помещений многоквартирного ... и управляющей организацией ООО «Престиж плюс лайф» работы по ремонту асфальтового покрытия придомовой территории не включены в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, само по себе не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку такая обязанность у управляющей организации возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ГАВ ... от < дата > не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.11.3 КоАП РФ составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, срок привлечения директора ООО «Престиж плюс лайф» ИГИ, не истек.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с возвращением материалов в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ГАВ ... от < дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.11.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Престиж плюс лайф» ИГИ, отменить, а материалы дела направить Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на новое рассмотрение, чем удовлетворить жалобу СФМ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.