Решение № 2-2774/2018 2-2774/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., с участием представителя ответчика БВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ДНП о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд к ДНП о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ДНП был заключен договор на предоставление кредита, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 100000 рублей, под 16,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается мемориальным ордером. Датой возврата кредита (уплата процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Согласно графику погашения основного долга заемщики должны были ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по иску банка к должникам о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена только ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22627,74 рублей, в том числе: просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 12549,7 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 5104,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 4973,57 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял свои требования о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 22627,74 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 878,83 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик ДНП в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по устному ходатайству БВА в судебном заседании просил уменьшить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Банком ранее в судебном порядке предъявлялись исковые требования к ответчикам ДНПо взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49688,43рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ДНП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ДНП в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 49688,43рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 05 копеек. Указанное решение вступило в законную силу.

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом кредитного договора следует, что договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, поскольку кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по дальнейшему погашению кредита сохранилась, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялась, что вновь привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ДНП был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств, в этой связи, по вступившему в законную силу решению в солидарном порядке взыскана в ответчиков сумма задолженности по указанному кредитному договору.

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

В связи с образованием задолженности в период исполнения вступившего в законную силу решения суда, АО «Россельхозбанк» обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составляет 22627, 74 рублей, в том числе: просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 12549,7 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 5104,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 4973,57 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей. Пени начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 3.4 правил).

Согласно представленным расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма которых составляет 22627, 74 рублей, в том числе: просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 12549,7 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 5104,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 4973,57 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору 1357031 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и предусмотрено условиями кредитного договора.

По правилу с п.1 ст.333 ГК РФ, неустойка может быть снижена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, учитывая тот факт, что банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками со дня вынесения первоначального решения, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, путем подачи искового заявления спустя более 3 лет, суд приходит к выводу об уменьшении просроченных процентов до 10265, 79 рублей, неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 0,00 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов до 0,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посчитав заявленную банком сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ДНП в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала подлежит взысканию задолженность в размере 10265, 79 рублей, в остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала по взысканию задолженности по кредитному договору 1357031 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, то требование истца о расторжении договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец предложил ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность и расторгнуть договор, ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, требования в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении сроков давности, что отклоняется судом, так как платеж по вступившему в законную силу решению суда ДНП был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-годичного срока.

Также поскольку кредитный договор решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, то обязательства по уплате процентов у ДНПостались, в этой связи, требования ответчика о применении сроков давности не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 410 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ДНП о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ДНП в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 10265 рублей 79 копеек в счет задолженности по кредиту, также 410 рублей 63 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ДНП с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья Кочага Б.Ш-К.