Решение № 2-4109/2024 2-4109/2024~М-16445/2023 М-16445/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-4109/2024

УИД 50RS0031-01-2023-022885-55

Дело № 2-4109/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о прекращении права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС о погашении записи в ЕГРН о регистрации за ФИО9 права собственности на указанный земельный участок, восстановлении права собственности на указанный участок ФИО8. В мотивировочной части иска указала, что спорный земельный участок находился в собственности ФИО1, кредитором которого она является. Решением Арбитражного суда Московской области ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). Решением Одинцовского городского суда Московской области по иску конкурсного управляющего ФИО1 спорный участок истребован из незаконного владения ФИО2., восстановлено право ФИО1 После вступления указанного решения в силу ответчик обратилась в суд с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе спорного участка; исковые требования удовлетворены, однако апелляционным определением от 20.12.2021г. соответствующее решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований о разделе спорного участка и признании права собственности на ? доли в праве на участок – отказано. В апелляционном определении суд указал, что на момент рассмотрения спора участок находился в собственности ФИО1., имеется апелляционное определение Московского областного суда от 28.04.2021г., которым право ФИО1 на участок восстановлено. Соглашением об отступном спорный участок передан истцу в счет погашения долга ФИО1 что явилось основанием для регистрации прав истца на земельный участок в ЕГРН. Однако позднее, 17.04.2023г., в ЕГРН внесена запись о праве ФИО9 на спорный участок на основании отмененного решения суда от 21.09.2018г. Так как Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен административный порядок отмены решений, принятых государственным регистратором при проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующее заявление ФИО3 регистрирующим органом приостановлено, ФИО8 вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец, ФИО8, – не явилась. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ФИО9 – не явилась, извещена.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, извещен, не явился.

Неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В целях полного, объективного и правильного рассмотрения дела судом в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области истребовано Реестровое дело по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017г. принято к производству заявление ООО «Юридическая контора Улыбиной» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017г. по делу № А41-12619/17 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4

08.05.2018г. Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № по иску финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 истребован из незаконного владения ФИО2. в конкурсную массу ФИО1. в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, погашена запись о регистрации за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок, а также восстановлено право собственности ФИО1. на указанный земельный участок.

Решение вступило в законную силу.

25.06.2018г. ответчик ФИО9 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за ней право собственности в том числе на ? доли в долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.09.2018г. по делу № исковые требования ФИО9 удовлетворены, в частности, за ней признано право на ? доли спорного земельного участка.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21.12.2020г. указанное Решение отменено в части признания права ФИО9 на спорный земельный участок.

Вместе с тем, Апелляционным определением Московского областного суда от 27.05.2020г. Решение Одинцовского городского суда Московской области от 08.05.2018г. оставлено без изменений.

Как следует из Протокола № 4 собрания кредиторов должника ФИО1 от 12.02.2019г., на собрании в связи с несостоявшимися торгами имущества должника ФИО1 было утверждено Предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного от 11.02.2019г.

01.03.2019г. в соответствии с указанными Предложением и Протоколом 01.03.2019г. между Финансовым управляющим ФИО4 и кредитором ФИО1 – ФИО5, заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым в целях погашения требования кредитора ФИО5 должника ФИО1. кредитор принимает в качестве отступного имущество должника, в том числе спорный земельный участок.

04.03.2022г. между ФИО5. и ФИО8 – истцом по настоящему делу, был заключен Договор уступки права требования (цессии) к должнику ФИО1

01.09.2022г. с учетом указанного Договора, судебных решений, сообщений о результатах торгов имущества должника между финансовым управляющим ФИО1 ФИО6 и ФИО8 заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым в целях погашения требования кредитора ФИО8 должника ФИО1 финансовый управляющий передает, а кредитор принимает в качестве отступного следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС Соглашение удостоверено нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО7.

07.09.2022г. на основании указанного Соглашения право ФИО8 на земельный участок, жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

12.04.2023г., как следует из представленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером №, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве поступило Заявление ответчика ФИО9 о государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка (л.д. 193).

На основании указанного Заявления и приложенного к нему Решения Одинцовского Городского суда Московской области от 21.09.2018г. по делу №, было зарегистрировано право собственности ФИО9 на спорный земельный участок.

На момент рассмотрения настоящего спора в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2024г. спорный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО9

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Отмененное вышестоящей инстанцией решение суда не влечет правовых последствий.

Основанием для регистрации права ответчика на спорный земельный участок послужило Решение Одинцовского Городского суда Московской области от 21.09.2018г. по делу № Однако указанное Решение в части признания права собственности на спорный участок за ФИО9 впоследствии было отменено Апелляционным определением Московского областного суда от 21.12.2020г., в связи с чем не влечет юридических последствий и не может являться основанием для регистрации права.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество нарушает зарегистрированное право собственности истца на это же имущество, признанное за нею Апелляционным определением Московского областного суда от 27.05.2020г.

Суд учитывает, что постановления судов в пользу истца в отношении спорного участка состоялись и вступили в законную силу раньше судебных постановлений по иску и жалобам ответчика, в которых предметом иска являлся тот же спорный участок. Более того, основанием отказа в удовлетворении требования о признании права за ответчиком на ? доли в праве на спорный участок явилось вступившее в силу Решение Одинцовского городского суда Московской области от 08.05.2018г. по делу №

Также суд учитывает, что ответчик обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации своего права на спорный участок после того, как было постановлено Апелляционное определение, отменившее решение о признании за ней такого права. Таким образом, ответчик не могла не знать об отсутствии оснований для регистрации права и нарушении своими действиями прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен отказ судом лицу, злоупотребившему правом, в защите принадлежащего ему права, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Также согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из указанных правовых норм, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что зарегистрированное на основании отмененного решения Одинцовского городского суда Московской области от 21.09.2018г. право собственности ответчика на спорный земельный участок и запись о нем в ЕГРН нарушают право собственности истца на этот же участок, а восстановление нарушенного права истца возможно только путем прекращения права на спорный участок ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО9 на ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС

Восстановить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024г.