Решение № 2-606/2026 2-606/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-606/2026

Дело № 2-606/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по договору займа №100647968 от 01.12.2021 за период с 20.12.2021 по 15.04.2025 основной долг сумму 5000 руб., проценты на непросроченный основной долг сумму 1300 руб., проценты на просроченный основной долг сумму 5835 руб. 62 коп., штрафы сумму 364 руб. 38 коп. (итого 12500 руб.), возврат госпошлины сумму 4000 руб.

Судебным определением от 19.02.2026 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (мать), ФИО3 (дочь); в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечена ФИО5

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении директор ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст. 811 указанного Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 01.12.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №100647968 на сумму 5000 руб., срок возврата 21.12.2021, займ выдан под 365% годовых. Денежные средства были выдана заемщику. Данные обстоятельства, подтверждаются расходным кассовым ордером.

Судом установлено, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Липецкого нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу, умершего ФИО1 за №39762337-25/2025.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.04.2025 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки право требования, в том числе и в отношении заемщика ФИО1

Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа №100647968 от 01.12.2021 за период с 20.12.2021 по 15.04.2025 основной долг сумму 5000 руб., проценты на непросроченный основной долг сумму 1300 руб., проценты на просроченный основной долг сумму 5835 руб. 62 коп., штрафы сумма 364 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (мать), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (дочь), в лице законного представителя ФИО4

Супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5 в установленном Законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Поскольку ФИО1 скончался, обязанность по возмещению убытков переходит к его наследникам, принявшим наследство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2 (мать), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (дочь), в лице законного представителя ФИО4, наследники, умершего ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений на иск не предоставили.

Таким образом, суд считает, взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (мать), ФИО3 (дочь), в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору займа №100647968 от 01.12.2021 за период с 20.12.2021 по 15.04.2025 основной долг сумму 5000 руб., проценты на непросроченный основной долг сумму 1300 руб., проценты на просроченный основной долг сумму 5835 руб. 62 коп., штрафы 364 руб. 38 коп., возврат госпошлины сумму 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (мать), ФИО3 (дочь), в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору займа №100647968 от 01.12.2021 за период с 20.12.2021 по 15.04.2025 основной долг сумму 5000 руб., проценты на непросроченный основной долг сумму 1300 руб., проценты на просроченный основной долг сумму 5835 руб. 62 коп., штрафы 364 руб. 38 коп., возврат госпошлины сумму 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 06.04.2026