Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017~М-2225/2017 М-2225/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело № 2-2758/2017

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием в заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из кредитного договора *** от 15.04.2013 по состоянию на 31.05.2017 в размере 617591 руб.12 коп. из них: 543680 руб.80 коп. – основной долг, 73910 руб.32 коп. – проценты за пользование кредитом, ссылаясь на следующее.

15.04.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750000 руб. сроком до 15.04.2020 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требования кредитора о возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены ответчиком без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в заседании возражал против распределения суммы аннуитентного платежа, полагая необоснованным списание в счет погашения процентов по кредиту денежных средств в сумме 15000 руб. Факт заключения кредитного договора, получения кредита подтвердил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 15.04.2013 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750000 руб. сроком до 15.04.2020 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Выдача кредита произведена 15.04.2013, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, выписки по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует выписок по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес должника требования о возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения; доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора *** от 15.04.2013 по состоянию на 31.05.2017 составляет 617591 руб.12 коп. из них: 543680 руб.80 коп. – основной долг, 73910 руб.32 коп. – проценты за пользование кредитом.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Довод ответчика о необоснованном списании значительной части аннуитентного платежа в счет погашения процентов по кредиту судом отклоняется поскольку величина аннуитентного платежа, порядок его расчета, порядок распределения сумм аннуитентного платежа согласованы сторонами при заключении кредитного договора (п.2.2, график платежей).

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность внесения изменений в договор в отсутствие волеизъявления сторон обязательства (кредитного договора) не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9375 руб.91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от 15.04.2013 в размере 617591 руб.12 коп. из них: 543680 руб.80 коп. – основной долг, 73910 руб.32 коп. – проценты за пользование кредитом и 9375 руб.91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева