Постановление № 5-282/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-282/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-282/2017

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на подъезде к городу <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила распределения транспортного средства на проезжей части, не выдержал обязательный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В.А.А.. получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал. Извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебной повесткой. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФЫ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при извещении ФИО2 соблюдены. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Потерпевший В.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте № <адрес>, согласно постовой ведомости около <данные изъяты> он находился на <адрес>. От проходящего мимо гражданина ему стало известно, что в районе центрального рынка передвигается автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак №, водитель которого предположительно находится в нетрезвом состоянии. Направившись на патрульном автомобиле в по <адрес> в сторону центрального рынка возле кафе «Пельменная» был замечен данный автомобиль <данные изъяты>, который уехал с места в сторону <адрес>. На патрульном автомобиле он выдвинулся вслед за ним. Он начал преследовать вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> чем было сообщено в ИДПС по радиостанции. Водитель автомобиля <данные изъяты>, не выполнил требование об остановке транспортного средства, двигался с нарушением правил дорожного движения. На выезде из <адрес> на автодороге «подъезд к <адрес>» от автодороги «<адрес>» им было принято решение перегородить дорогу патрульным автомобилем, он начал снижать скорость. В зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль <данные изъяты>, начинает обгон справа, после чего почувствовал удар в правую сторону патрульного автомобиля. От столкновения он ударился головой, а автомобиль <данные изъяты> съехал в кювет.

Выслушав потерпевшего В.А.А.., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о происшествии, поступившем по телефону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №;

- схемой места совершения административного правонарушения составленной ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, имелось сотрясение головного мозга, которое возникло при взаимодействии с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признак кратковременного расстройства здоровья;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ (пункт 9.10), что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение легкого вреда здоровью В.А.А.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>).

<данные изъяты>.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>суд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Е. Халепа