Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-198/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» выдало ФИО4 кредит в размере 30 000 рублей, а ФИО4 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору <***> «Феникс» на основании договора уступки прав. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО5 не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, направила заявление, указав, что не согласна с исковыми требованиями, паспорт не теряла, кредит не оформляла, по состоянию здоровья плохо слышит и не разбирается кредитах.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа: 21-й день с момента передачи денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела приобщена копия паспорта ФИО1, направленной при оформлении кредита, сведения соответствуют действующему паспорту, представленному суду при рассмотрении дела.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в размере в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату займа, уплаты процентов, взимается неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 13 договора установлено, что ООО МФК «Мани Мен» вправе осуществить уступку третьим лицам.

В связи с неоднократной просрочкой ответчиком уплаты платежа перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору, заключенному с ответчиком, сумма задолженности составляет 75 000 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты – 43 170 рублей, штрафы – 1 830 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, ответчику направлено требование о состоявшейся уступке прав требований, требование о необходимости оплатить задолженность.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Факт перечисления денежных средств на счет Киви Банк, карты первые шесть цифр 220220, последние четыре цифры 6665 в размере 30000 руб., подтверждается выпиской о проведенных транзакциях, имя и фамилия держателя карты Moncush Aiculya, банк-эмитент карты Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 75 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 был отменен вынесенный судебный приказ.

До настоящего времени ответчиком кредитные обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчик оформила кредит, что подтверждается копиями паспорта и страховым свидетельством, представленными истцом, которые соответствуют представленным ответчиком суду оригиналам, денежные средства перечислены на указанный в заявлении расчетный банк-карту в размере 30000 рублей. В связи с чем доводы ответчика о том, что кто - то оформил за нее кредит не нашли своего подтверждения, представленный ответчиком паспорт идентичен, она его не теряла, в полицию не обращалась.

Из материалов следует, что ответчик, воспользовавшись кредитом, допустила просрочку оплаты платежа по кредиту, что подтверждено документально. Права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы ООО «Феникс», о чем составлен акт приема-передачи. На момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, оплаченные им при подаче данного иска в суд и при подаче мировому судье судебного участка заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 10 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО8



Суд:

Барун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Ховалыг Чинчи Дановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ