Решение № 2-1685/2018 2-1685/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1685/2018

№2-1685/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к АОСК«Опора», ООО СК»Ангара» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, истица обратилась в суд с указанным иском к АОСК«Опора, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с участием транспортных средств Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ТС Мерседес Бене С200 государственный регистрационный знак №, под управлением истца, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП был признан водитель ТС Поло государственный регистрационный знак №, ФИО1, в действиях которого усматривалось нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Право собственности на ТС Мерседес Бене С200 государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая компания «Опора», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и правилами ОСАГО по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, что подтверждается копией претензии, описи, квитанции на отправку от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак №, был произведен расчет, истец обратился к ИП ФИО4Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 108 400,00 рублей, величина УТС составила 20109,60 рублей, за услуги эксперта было оплачено 8 000,00 рублей.

По истечении срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. 4(06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 дней) страховая компания выплату не произвела.Расчет неустойки по ОСАГО: 1% х 128509,60 * 204 дня (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -262159,58 рублей.Кроме того, Истцом было оплачено 25 000,00 рублей за оказание услуг Представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №/Фл/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской к договору.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика ООО СК»Ангара « страховое возмещение в размере 98600 рублей, УТС в размере 17858 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, досудебную экспертизу 8000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО СК»Ангара».

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АОСК»Опора» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО СК»Ангара» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителей ответчиков в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено,что истец является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с участием транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1и автоомбиля Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак №, под управлением истца, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в ДТП признан водитель ТС Поло государственный регистрационный знак №, ФИО1, в действиях которого усматривалось нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая компания «Опора», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы( л.д.№). Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Страховая компания «Опора» была направлена претензия, что подтверждается описью,квитанцией на отправку от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак №, был произведен расчет, истец обратился к ИП ФИО4Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 108 400,00 рублей, величина УТС составила 20109,60 рублей, за услуги эксперта было оплачено 8 000,00 рублей.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам. Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из содержания договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих их всех договоров страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "СК ОПОРА" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между АО "СК ОПОРА" (страховщик) и ООО "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, подписаны дополнительное соглашение N 1 и акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля. АО "СК ОПОРА" передало, а ООО "СК "Ангара" приняло страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования, на основании которого ФИО2 заявлен настоящий иск, также был передан ООО "СК "Ангара".

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли от АО "СК ОПОРА" к страховщику, принявшему страховой портфель - ООО "СК "Ангара".В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО СК»Анагра». Однако, до настоящего времени Ответчик так и не произвел выплату страхового возмещения.

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Абсолют».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении №Си/18 от ДД.ММ.ГГГГ:« повреждения, имеющиеся на автомобиле «Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак №,зафиксированные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП и могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением диска заднего правого крлеса.

.С учетом ответа на первый вопос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С200 государственный регистрационный знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП за исключением пересекающихся повреждений полученных в ДТП 21.04.2017г и ДД.ММ.ГГГГ составляет -98600 руб 00 копеек, без учета износа-114400 рублей, У№ рублей10 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 98600 рублей 00 копеек, У№рубля 10 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца частично в виду следующего.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выпоте потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании первоначально истец обратился к ответчику АОСК»Опора» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком АОСК»Опора 16.04.2018г.

Надлежащий ответчик ОООСК»Ангара» привлечено в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 354 дня, размер неустойки -412261 руб.32к (116458* 1 % * 354).

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия реального ущерба для истца и иных убытков, поскольку к надлежащему ответчику предъявлены требования ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что истец с претензией и иском в суд обратился спустя 9 месяцев со дня отказа ему в страховой выплате, исходя из компенсационной природы неустойки,с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки приходит к выводу о снижении неустойки до 98600 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -58229 рубль 00 копеек. Расчет:98600+17858 рублей 00 руб./ 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе,кроме того подлежит взысканию расходы на досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, поскольку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3158 рублей 00 копеек, кроме того в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 42 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОООСК»Ангара» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 98600 рублей 00 копейки, неустойку-98600 рублей 00 копеек, У№ рубля, штраф-58229 рубль 00 копеек,расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей,расходы на досудебную оценку-8000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОООСК»Ангара» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3158 рублей 00 копейку.

Взыскать с ОООСК»Ангара» в пользу ООО«Абсолют» стоимость судебной экспертизы в размере 42 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова