Постановление № 1-132/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

УИД 66RS0015-01-2020-000630-96 Дело № 1-132/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хотулевой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что 09 марта 2020 года в период с 03:58 до 04:19, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Мясной центральный» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к входу магазина, оборудованному входной группой с запертой дверью и рольставнями. Применив усилие, ФИО2 двумя руками оторвал часть рольставень, разбил стекло средней части входной группы ударами правой руки.

Убедившись, что в магазине не сработала сигнализация, ФИО2, реализуя задуманное, через образовавшийся пролом в средней части двери входной группы, незаконно проник в помещение магазина «Мясной центральный», где понимая, что его действия носят тайный характер, так как в магазине никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, прошел к прилавку, под которым увидел кассовый ящик, в котором находился ключ. С помощью ключа ФИО2 открыл кассовый ящик, в котором обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 3592 рубля, принадлежащие ООО «Базовый элемент».

После чего, ФИО2, достигнув реализации преступного умысла, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Базовый элемент» материальный ущерб на сумму 3592 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием вины подсудимым ФИО2 и при наличии данных, указывающих на полное возмещение ущерба и вреда, причиненных преступлением, судом на обсуждение был поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом председательствующим ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник Хотулева Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все основания для назначения меры уголовно-правового характера.

Государственный обвинитель указала, что по настоящему уголовному делу ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 3592 рубля, а также ущерб причиненный повреждением имущества, что следует из расписок представителя потерпевшего, характеризуется положительно, <данные изъяты>, в связи с чем, суд находит возможным прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается им и защитником.

Основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения по данному основанию подсудимому разъяснены, он согласен на прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его материальное положение, влияние назначенного штрафа на условия жизни его семьи, а также размер получаемого дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, ст. 212, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акты проверки, два DVD-диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский»); банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; расчетный счет <***>; лицевой счет <***>; ИНН <***>, КПП 668301001, БИК 046577001, ОКТМО 65730000, КБК 18811621010016000140, номер уголовного дела 12001650006000215.

Судья А.С. Палкин