Приговор № 1-769/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-769/2019

Дело № 1-769/19

(№78RS0014-01-2019-006269-85)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Гаевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Пархомчука К.П., представившего ордер А №№ от 07.08.2019 года и удостоверение №№, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Артюховой А.В., представившей ордер №№ от 14.08.2019 года и удостоверение №№, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО3,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО6 – адвоката Терещенко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер А № от 27.08.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-769/19 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый, совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Они, ФИО3 и ФИО2, в период не позднее чем с 19.10.2018 года по 07.11.2018 года, находясь в Санкт-Петербурге, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью распоряжения похищенными денежными средствами как своими собственными, совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения имущества (денежных средств) путем обмана ФИО6, на общую сумму 4 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от ФИО3 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку они были задержаны на месте совершения преступления.

Не позднее 19.10.2018 года ФИО3, осознавая, что ранее ему знакомый ФИО6 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и обладает денежной суммой в размере не менее 4 000 000 рублей, достоверно зная, что правоохранительными органами – отделом в Московском районе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – оперативное подразделение) проводится комплекс проверочных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6, в ходе которых ему, ФИО6, на основании ст.13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» направлен запрос о предоставлении сведений, принял решение совершить действия, непосредственно направленные на совершение хищения имущества (денежных средств) у ФИО6 путем его обмана, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он, ФИО3, может оказать воздействие на должностных лиц оперативного подразделения, после чего проверочные мероприятия в отношении ООО «<данные изъяты>» будут прекращены.

ФИО3, осознавая, что не сможет единолично реализовать свой преступный замысел, 19.10.2018 года привлек к совершению преступления ФИО2, который в ходе его совершения должен был представиться ФИО6 сотрудником прокуратуры Санкт-Петербурга «Константином Николаевичем», убедить его в наличии у ФИО3 связей (друзей и знакомых) среди сотрудников различных правоохранительных органов, чем оправдать наличие фактической возможности прекратить проведение оперативным подразделением проверочных мероприятий. Согласно преступного плана, ФИО2 за участие в совершении данного преступления должен был получить денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей от общей суммы в 4 000 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств ФИО3 должен был присвоить, на что ФИО2 добровольно согласился, фактически не являясь сотрудником прокуратуры, либо иных органов государственной власти и осознавая противоправность своих действий.

В период с 22.10.2018 года по 06.11.2018 года ФИО2, находясь в Санкт-Петербурге, действуя согласно заранее разработанного совместного с ФИО3 единого преступного плана, неоднократно связывался по телефону и встречался лично с ФИО6, представляясь работником прокуратуры Санкт-Петербурга «Константином Николаевичем» и сообщил ему, что лица, являющиеся друзьями и знакомыми ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 4 000 000 рублей окажут воздействие на оперативное подразделение, после чего проверочные мероприятия будут прекращены. Также в ходе совершения преступления ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и в соответствии с единым преступным планом, сообщил ФИО6, что после передачи последним денежных средств он, ФИО6, в качестве подтверждения того, что ФИО3 выполнил свои обязательства, получит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперативным подразделением в отношении ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6, чем ввел последнего в заблуждение.

При этом обман ФИО3 выразился в том, что он, не являясь сотрудником правоохранительных органов либо органов государственной власти, не обладал специальными служебными полномочиями, не имел возможности исполнить взятые на себя обязательства, связанные с прекращением указанных проверочных мероприятий, получением ФИО6 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заведомо не намеревался исполнить свое обещание, обратив полученные денежные средства в свою пользу.

При этом обман ФИО4 выразился в том, что он, не являясь сотрудником прокуратуры города Санкт-Петербурга, правоохранительных органов либо органов государственной власти, не обладал специальными служебными полномочиями, не имел возможности исполнить взятые на себя обязательства, связанные с прекращением указанных проверочных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6, осознавал, что ФИО3 также не имел какой-либо возможности исполнить взятые на себя обязательства, связанные с прекращением указанных проверочных мероприятий.

06.11.2018 года в 15 часов 30 минут ФИО2 вновь встретился с ФИО6 на территории Санкт-Петербурга, где повторно было указано на необходимость скорейшей передачи денежных средств, после чего была достигнута окончательная договоренность о времени и месте передачи денежных средств.

07.11.2018 года в целях выявления и пресечения преступления проведено ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого был изготовлен муляж денежных средств, имитирующий сумму в размере 4 000 000 рублей, который в тот же день был вручен ФИО6 с целью дальнейшей передачи ФИО2 и ФИО3

07.11.2018 года около 10 часов 05 минут, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2, действующему по предварительному сговору с ФИО3, муляж денежных средств на сумму 4 000 000 рублей.

ФИО2 принял переданный ему муляж, и полагая, что получил возможность распоряжения денежной суммой в размере 4 000 000 рублей, обязался передать ее ФИО3 для последующей передачи иным лицам, после чего ФИО2 был привлечен сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, после чего задержан. Осознав противоправность своих действий, ФИО2 добровольно согласился принять участие в проводимом оперативном эксперименте.

В тот же день, в период не позднее 11 часов 30 минут и не ранее 12 часов 35 минут ФИО2, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» и согласно преступного плана, разработанного совместно с ФИО3, прибыл по адресу: <адрес>, в целях передачи ФИО3 денежных средств в размере 4 000 000 рублей, полученных от ФИО6 за прекращение проверки, проводимой оперативным подразделением в отношении ООО «<данные изъяты>». Однако, последний, заподозрив, что ФИО2 действует под контролем сотрудников правоохранительных органов и желая избежать привлечения к уголовной ответственности сообщил, что желает принять денежные средства позднее, после чего сел в принадлежащий ему автомобиль, и после начала движения был остановлен сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области около 12 часов 35 минут напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, и привлечен к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, после чего был задержан.

ФИО2 и ФИО3 не были осведомлены о том, что полученные ими от ФИО6 денежные средства являются муляжом.

Преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в размере 4 000 000 рублей путем обмана, ФИО2 и ФИО3 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена 07.11.2018 года сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в период не позднее чем с 19.10.2018 года по 07.11.2018 года совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали и в содеянном раскаялись, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Артюхова А.В. поддержала ходатайство подсудимых о применении особого порядка по делу.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Пархомчук К.П. поддержал ходатайство подсудимых о применении особого порядка по делу.

Потерпевший ФИО10 и его представитель – адвокат Терещенко А.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просила ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых ФИО3 и ФИО2 не нарушены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, на основании которых суд считает виновность каждого из подсудимых доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать пенсионного возраста, которой оказывает материальную помощь, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми нуждается в постоянном <данные изъяты> и <данные изъяты>, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, кроме того, положительно характеризуется главой муниципального образования <данные изъяты> и главой муниципального внутригородского образования <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает активное способствование ФИО3 в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО3 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет высокую степень социализации, имеет ряд благодарственных писем от различных организаций и государственных учреждений за активное участие в общественной жизни и развитие культуры города, награжден почетным знаком за заслуги перед городом <данные изъяты>, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, является иностранным гражданином, однако, подал официальное заявление об отказе от гражданства иного государства, имеет вид на жительство на территории РФ, по месту содержания в следственном изоляторе, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется без замечаний, в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшему через его представителя.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также вышеприведенную совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО3 наказания, связанного с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных в том числе с дискредитацией органов прокуратуры, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО3 обстоятельства, его отношение к содеянному, а также имущественное положение его семьи, наличие у него иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает ограничения, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, проходил службу в армии, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, трудоустроен и имеет источник дохода, имеет высокую степень социализации, является фактическим плательщиком по кредитным обязательствам своей супруги, связанным с ипотекой на квартиру, в которой они проживают совместно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризовался без замечаний, в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшему через его представителя.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также вышеприведенную совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных в том числе с дискредитацией органов прокуратуры, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, его отношение к содеянному, а также имущественное положение его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает ограничения, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая представленные стороной защиты документы о невозможности устройства в настоящее время малолетнего ребенка подсудимого ФИО2 в детское дошкольное учреждение (детский сад), суд не находит оснований для решения вопроса в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ о передаче несовершеннолетнего ребенка подсудимого на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детское или социальные учреждения, принимая во внимание, что ребенок находятся на попечении своей матери, с которой проживает совместно. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ решение по данному вопросу может быть принято судом и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с момента фактического задержания с 07.11.2018 года по 04.07.2019 года, а также со дня вынесения приговора, то есть с 11.11.2019 года по день вступления его в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под домашним арестом с 05.07.2019 года по 10.11.2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на меру пресечения в заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с момента фактического задержания с 07.11.2018 года по 01.07.2019 года, а также со дня вынесения приговора, то есть с 11.11.2019 года по день вступления его в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под домашним арестом со 02.07.2019 года по 10.11.2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск №7/3-189од/с от 06.12.2018 года; компакт-диск №7/3-190од/с от 06.12.2018 года; компакт-диск Verbatium N121 WN20D81524B173; компакт-диск №12/6428/cd от 06.11.2018 года; компакт-диск №12/6566/cd от 10.12.2018 года; компакт-диск №12/6546/cd от 05.12.2018 года; восемь пачек с листами бумаги, внешне схожих с билетами Банка России номиналом 5 000 рублей, имитирующими сумму в размере 4 000 000 рублей; медицинский бинт во вскрытом конверте с надписью «проба вещества из обнаруженных следов на правой руке ФИО2 07.11.2018 года» и прозрачную полимерную упаковку от него; полимерную упаковку во скрытом конверте с надписью «упаковка муляжа денежных средств, изъятых у ФИО2 07.11.2018 года»; прозрачную полимерную упаковку, содержащую медицинский бинт во вскрытом конверте с надписью «контрольный образец бинта в фабричной упаковке от 11.2018 года (ФИО2); белый лист бумаги формата А4 с пояснительной надписью «образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» 07.11.2018 года» во вскрытом конверте; белый лист бумаги формата А4 с пояснительной надписью «образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» 07.11.2018 года, этап II» во вскрытом конверте, находящиеся при материалах дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон Apple iPhone IMEI: №, изъятый у ФИО2, находящийся при материалах настоящего уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу, возвратить осужденному ФИО2 по принадлежности;

- мобильный телефон Apple iPhone IMEI: №, мобильный телефон Apple iPhone IMEI: №, изъятые у ФИО3, находящиеся при материалах настоящего уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу, возвратить осужденному ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: