Решение № 2-4873/2017 2-4873/2017~М-4108/2017 М-4108/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4873/2017

Дело № 2 –4873


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204 189,94 рублей, из которых: 142 026,53 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 315,24 рублей – начисленные проценты, 51 848,16 рублей – штрафы и неустойки, и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5 241,90 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №№--. Во исполнение соглашения о кредитования банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 226 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,99% годовых.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет 204 189,94 рублей, из которых: 142 026,53 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 315,24 рублей – начисленные проценты, 51 848,16 рублей – штрафы и неустойки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, в отношении штрафных санкций просит применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму штрафных санкций, принять во внимание тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №№--. Во исполнение соглашения о кредитования банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 226 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,99% годовых.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 204 189,94 рублей, из которых: 142 026,53 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 315,24 рублей – начисленные проценты, 51 848,16 рублей – штрафы и неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, в отношении штрафных санкций просил применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму штрафных санкций, принять во внимание тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, которая находится в декретном отпуске по уходе за ребенком.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 142 026,54 рублей и начисленных процентов в сумме 10 315,24 рублей подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Применение соответствующей нормы зависит исключительно от усмотрения суда.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленные к взысканию штрафы и неустойки в сумме 51 848,16 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить их размер до 15 000 рублей, при этом судом принимается во внимание тяжелое имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходе за ребенком, что подтверждается приложенными справками. Права Банка на возврат суммы основного долга и процентов по договору не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 5 241 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – 142 026 рублей 54 копейки, начисленных процентов в сумме 10 315 рублей 24 копейки, штрафов и неустоек в сумме 15 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 241 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья: В.А.Исмагилова