Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405 / 2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Сюмси 08 ноября 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО1,

прокурора Сюмсинского района УР Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик, с которым истец находится в разводе с 2003 года, проживает по тому же адресу с 2010 года, плату за жилье не вносит и не участвует в содержании жилья, выехать из жилого помещения добровольно не соглашается, вещи ответчика находятся по указанному адресу. Ответчик добровольно покинул указанный дом, и некоторое время проживал по адресу: <адрес>. Истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Правовое обоснование иска – ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, и наносит ей побои, в связи с этим ей приходилось вызывать сотрудников полиции. Ответчик периодически выгоняет её и несовершеннолетнюю дочь из жилого помещения, оскорбляет, вымогает деньги на покупку спиртного. В дом, купленный на материнский капитал, въехали жить всей семьей, так как пытались сохранить семью.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что ответчик право пользования жилым помещением не утратил, продолжает им пользоваться, место жительства не покидал, в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как истцу необходимо обращаться с заявлением о выселении ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился по неизвестной суду причине, и не просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных материалов дела установлено следующее.

ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе со своими тремя детьми, она является сособственником указанного жилого дома, с долей собственности в ? части. Право собственности и регистрации истца и детей подтверждено копией домовой книги, договором дарения от 18 февраля 2011 года и свидетельствами о праве собственности на дом от 11 марта 2011 года №, №, №, №.

ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не является собственником данного жилого помещения, иное ответчиком не доказано. Регистрация по месту проживания ответчика подтверждена копией домовой книги.

ФИО1 и ФИО2 расторгли брак 10 июня 2003 года на основании решения мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, согласно свидетельству о расторжении брака от 05 марта 2007 года, актовая запись о расторжении брака №.

Ответчик проживает и зарегистрирован в жилом доме, продолжает пользоваться всем имуществом, не выезжал из указанного жилого помещения на длительное время, не вывозил свои вещи из указанного помещения. Таким образом, ответчик не утратил право пользования жилым помещением.

На основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчик был вселен в указанный дом по инициативе истца и сособственника дома, ему было фактически предоставлено право пользования данным жилым помещением без указания срока проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из смысла указанных статей следует, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением. По сути истица требует выселения ответчика из указанного жилого помещения, что не является предметом данного дела. Таким образом, истицей избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО5